ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием представителя истца Енидорцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбкиной Н.Н. к Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) о расторжении договора, возврате денежных средств, установил:
Рыбкина Н.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании денежных средств в размере 247 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебных расходов в размере 50 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Международная компания INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) в лице агента Б., действующего на основании доверенности, и Рыбкиной Н.Н. был заключен договор № по условиям которого Исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов»). В пункте 1.2 Договора указано, что Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони». Согласно пункту 3.1 Договора полная стоимость договора составляет 247 500 рублей. Дополнительно к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между Рыбкиной Н.Н. и ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ» (Поверенным) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого является Международная компания INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) и Рыбкина Н.Н. Согласно пункту 2.1 Договора поручения № общая сумма договора эквивалентна 275 000 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным – 247 500 рублей, вознаграждение Поверенного – 27 500 рублей. Для исполнения вышеуказанных договоров истцом был взят кредит на общую сумму 275 000 рублей в ПАО МТС Банк. Как следует из пункта 4.2 Договора поручения Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив Поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 ГК РФ. Согласно пункту 4.4 Договора, надлежащее исполнение договора прекращает его, обязательства сторон прекращаются. Моментом исполнения договора считается момент оплаты Поверенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поверенный ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ» исполнил взятые на себя обязательства и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел перечисление денежных средств в размере 247 5000 рублей. Как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются соблюдать следующий порядок расторжения договора: в случае если заказчик изъявит желание расторгнуть договор с компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. по собственной инициативе он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. доступным для него способом (в том числе Заказчик имеет право связаться с исполнителем используя электронную почту) (данный порядок обязателен, в случае если договор оплачен полностью или частично). Заказчик надлежащим образом исполнил условия договора. ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ» получило денежные средства в размере 275 000 рублей. Как следует из платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ» оплатило INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. денежные средства в размере 247 500 рублей по договору. ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанному в договоре, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик не ответил на данное заявление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление поверенному ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ» о намерении расторгнуть договор поручение. В ответ на данное уведомление Поверенный уведомил об исполнении условий Договора поручения № в полном объеме и направил подтверждающие документы (доверенность, платежное поручение).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИсТа-Тур».
Представитель истца Енидорцева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Истец Рыбкина Н.Н., представители третьих лиц ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ», ООО «ИсТа-Тур» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.
На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Международной компанией INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) в лице агента Б., действующего на основании доверенности, и Рыбкиной Н.Н. заключен договор № (л.д.17-24), по условиям которого Исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов») (п.1.1.). Заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони» (п.1.2). Полная стоимость договора составляет 247 500 рублей (п.3.1).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Рыбкиной Н.Н. и ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ» (Поверенным) заключен договор поручения № (л.д.27-32), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого является Международная компания INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) и Рыбкина Н.Н.
Согласно пункту 2.1 Договора поручения № общая сумма договора эквивалентна 275 000 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным – 247 500 рублей, вознаграждение Поверенного – 27 500 рублей. Для исполнения вышеуказанных договоров истцом был взят кредит на общую сумму 275 000 рублей в ПАО МТС Банк.
В силу пункта 4.2 Договора поручения Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив Поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 ГК РФ.
Согласно пункту 4.4 Договора, надлежащее исполнение договора прекращает его, обязательства сторон прекращаются. Моментом исполнения договора считается момент оплаты Поверенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поверенный ООО «ЕВРОПА ТРЕВЕЛ» исполнил взятые на себя обязательства и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел перечисление денежных средств в размере 247 5000 рублей.
Оценив условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по бронированию подлежали исполнению ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата полной оплаты договора) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день 35 месяца).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанному в договоре, Рыбкина Н.Н. направила в адрес INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, до истечения срока договора истец была вправе отказаться от него, возместив ответчику расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при подтверждении ответчиком факта и размера таких расходов.
Пунктом 4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о том, что в случае отказа Заказчика от права проживания на курортных жилых площадях, 62% от полной стоимости настоящего договора является стоимостью фактически понесенных расходов исполнителя.
В соответствии с п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, п. 4.2 Договора № ничтожен как прямо противоречащий статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Из изложенного следует, что пункт 4.2 договора № не подлежит применению судом при определении возврата денежных средств, обусловленного отказом истца от исполнения договора.
Поскольку доказательств наличия у ответчика реально понесенных им, обусловленных исполнением договора расходов в деле отсутствуют, при установленных по делу обстоятельствах отказ истца от договора влечет обязанность ответчика возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства. Следовательно исковые требования истца о взыскании с ответчика 247 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению..
Вместе с тем оснований для расторжения договора суд не находит, поскольку в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, что в данном случае допускается как законом так и договором, в настоящее время договор в силу закона является уже расторгнутым.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Предусмотренные Договором услуги истцу ответчиком оказаны не были, от дальнейшего исполнения Договора истец отказалась, реализовав таким образом предусмотренное законом для потребителя услуг право, о чем известила ответчика и потребовала вернуть уплаченные по Договору деньги, но его требование вопреки требованиям закона удовлетворено не было, чем допущено нарушение прав истца как потребителя.
При таком положении исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительности допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, значимость последствий нарушения для истца, размер взыскания, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным взыскать 15 000 руб. Заявленный в иске размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает критериям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 стать 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом при удовлетворении иска и подтверждении материалами дела факта получения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131250 руб. ((247500 руб. + 15 000 руб.)х 50 %).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), заключенного между Рыбкиной Н.Н. (заказчик) и Енидорцевой Т.С. (исполнитель) следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услугу по оказанию правовой помощи и представительство в Тобольском городском суде <адрес> Заказчику по расторжению договора и взысканию денежных средств с INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.). Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.
Факт оплаты 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 21 данного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, находя его разумным.
При подаче иска, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11425 руб. (8425 руб. за требование имущественного характера+ 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рыбкиной Н.Н. к Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) о расторжении договора, возврате денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) в пользу Рыбкиной Н.Н. (ИНН №) денежные средства в размере 247 500 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 131250 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Международной компании INTERNATIONAL HOTELS AND RESORTS S.R.O. (Интернешнл Хотелс Энд Резорт С.Р.О.) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 11425 рублей.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.