ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием истца Цаунер С.И., представителя истца Дидусь И.А., представителя ответчика Ефремовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цаунер Светланы Иосифовны к Рочеву Егору Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, установил:
Цаунер Светлана Иосифовна обратилась в суд с иском к Рочеву Егору Алексеевичу о расторжении купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2020 году продала Рочеву Е.А. дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 13 000 000 рублей. Покупатель оплатил 7 600 000 рублей. Задолженность составляет 5 400 000 рублей. Наличие долга покупатель подтвердил распиской, в которой обязался платить проценты по 150 000 рублей в месяц.
В связи с чем, истец, с учетом уточнения иска, просит признать расторгнуть договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 06.11.2020 г. между Цаунер Светланой Иосифовной и Рочевым Егором Алексеевичем, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ответчиком Рочевым Егором Алексеевичем, восстановить за истцом.
Истец и ее представитель Дидусь И.А. (доверенность л.д.71) в судебном заседании просили об удовлетворении их иска.
Ответчик не участвовал, извещен. Его представитель Ефремова А.А. просила об оставлении иска без рассмотрения из-за процедуры банкротства.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2025 года принято заявление ИП Парасюка Д.К. о признании ИП Рочева Е.А. банкротом, введена процедура реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий (А70-19687/2025) (л.д.169.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства соответствующие требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая, что 25 декабря 2025 года вынесено арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании Рочева Е.А. банкротом и введена процедура реструктуризации его долгов, иск впервые поступил в суд в 2026 году, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд определил:
Иск Цаунер Светланы Иосифовны (ИНН №) к Рочеву Егору Алексеевичу (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – оставить без рассмотрения.
Вернуть из Бюджета РФ Цаунер Светлане Иосифовне (ИНН № госпошлину в размере 6000 рублей, оплаченную чеком по операции от 12.01.2026 (Сбербанк онлайн идентификатор платежа СУИП 952368531600EWDG). Выдать справку для ИФНС.
Судья М.А. Гаврикова