ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/2026 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к наследственному имуществу умершего Новопашина Валерия Владимировича о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Новопашина В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и умершим Новопашиным В.В. в размере 5 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 576 рублей 25 копеек, расходов на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Новопашиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 5 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 2,00%, за каждый день пользования, что составляет 730% годовых, должник оплату займа и процентов не произвел, Новопашин В.В. умерл ДД.ММ.ГГГГ, наследниками обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому в полном объеме перешли права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа город Тобольск и Тобольский район Тюменской области Гайдуцкая О.А.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новопашина Т.И.
В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик Новопашина Т.И. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо Гайдуцкая О.А. в суд не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Новопашиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 5 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 2,00%, за каждый день пользования, что составляет 730% годовых (л.д.18,19).
По условиям договора Новопашин В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Новопашиным В.В. денежных средств в размере 5 000 рублей в ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (л.д. 20).
Из расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность Новопашина В.В. составляет в размере 26 576 рублей 25 копеек, в том числе, основной долг – 5 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 576 рублей 25 копеек (л.д.21).
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, по условиям которого произведена уступка право кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Новопашин Валерий Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из сообщения нотариуса Гайдуцкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу Новопашина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга Новопашина Т.И., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.44), денежной суммы.
Таким образом, наследником умершего Новопашина В.В., принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Новопашина Т.И.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Разъяснениями, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку требование истцом заявлено в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику, то требование о взыскании долгов наследодателя подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коробейниковым А.В. и Поляковой Л.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг по предъявлению искового заявления к Новопашину В.В. стоимость которых составляет 7 000 рублей (л.д.30-33).
В счет оплаты юридических услуг по договору ИП Коробейниковым А.Ю. передано 1 800 рублей и 5 200 рублей, что видно из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд составляют 4 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 11 000 рублей (7 000 + 4 000).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Новопашиной Татьяны Ивановны (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» и умершего Новопашина Валерия Владимировича в размере 5 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 576 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, всего 37 576 (тридцать семь тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Загидуллина