ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1208/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Неждановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 65 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и Неждановой В.В. был заключён договор займа на сумму 50 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 175,200% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа была получена должником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договора цессии, согласно которому к заявителю перешли права требования долга с должника. В адрес должника Цедентом ООО МКК «Вымпел РС» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 000 руб. + 65 000 руб. = 115 000 руб., где 50 000 руб. – сумма основного долга, 65 000 руб. – сумма начисленных процентов, 115 000 руб. – общая сумма задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и Жернаковой Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 23 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, извещен, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Нежданова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя не обеспечила.
С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и Неждановой В.В. заключён договор займа на сумму 50 000 рублей под 175,200% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью условий договора потребительского займа, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору микрозайма, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной в графике платежей по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).
Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Неждановой В.В. выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что свидетельствует о выполнении займодавцем условий договора (л.д.14).
Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с ответчика перешло к ООО «Займ Экспресс», новое наименование которого с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи ЕГРЮЛ - ООО ПКО «Займ Экспресс» (л.д.17-18).
В адрес должника Цедентом направлено уведомление о составившейся уступке прав требования.
Из расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Неждановой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 50 000 рублей; начисленные, но не уплаченные проценты – 65 000 руб. (0,5% в день) (л.д.19).
Установив, что обязательства по оплате денежных средств не исполнялись заемщиком надлежащим образом, он имеет задолженность по договору займа, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по уплате основного долга в сумме 50 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами необходимо учитывать следующее.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона №613-ФЗ от 29.12.2022 года, действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом не соблюдено предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требование об ограничении размера процентов, штрафных санкций.
Поскольку по рассматриваемому договору сумма займа составила 50 000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 65 000 руб. (50 000 руб. x 130%).
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика Неждановой В.В. в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные проценты по ставке 175,200% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пределами взыскиваемых 65 000 руб., в том числе, и процентов по день вынесения решения суда, и, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания приведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом в возмещение судебных расходов заявлены расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и Жернаковой Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.24-27), предметом которого являлось – правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику Неждановой В.В., его предъявление в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составила 23 000 рублей (п. 5.1).
Оплата юридических услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику, его предъявление в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, количество лиц, участвующих в деле, как в целом длительность рассмотрения дела, так и количество судебных заседаний по нему, участие в котором, представитель истца не принимал, суд, приходит к выводу о том, что в пользу в возмещение данного вида расходов должно быть взыскано 23 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является разумной, не является завышенной или необоснованной, позволит сохранить баланс прав и интересов сторон.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 450 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100,194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» удовлетворить частично.
Взыскать с Неждановой В.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН №) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Вымпел РС», задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 65 000 руб., а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 4 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс», отказать.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.