РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием прокурора Саликовой Ю.И., истца Сычева В.В., представителя истца Ишметова Т.Т., представителя ответчика и третьего лица Хижняк К.П., представителя третьего лица Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2026 по исковому заявлению Сычева В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, установил:
Сычев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении на службе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области в звании <данные изъяты>; взыскании денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области. На момент увольнения состоял в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области. В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут контракт и истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Данный приказ считает незаконным. При ознакомлении с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации стало известно, что истца обвинили в совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В представлении в утвердительной и безапелляционной форме указано, что истец, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, группой лиц похитил имущество, принадлежащее ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, чем причинил ущерб в размере 49 000 рублей. Выводы представления предопределили виновность в совершении преступления, что противоречит положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Фактически не совершал действий, которые могли бы нанести ущерб авторитету органов государственной власти или вызвать сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности истца. Моральный вред выразился в предании огласке факта увольнения, об увольнении знал весь личный состав ФКУ ИУ-13 УФСИН России по Тюменской области. После начала служебной проверки и по настоящее время испытывает сильные нравственные страдания, нарушился сон.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России).
В судебном заседании истец Сычев В.В., его представитель Ишметов Т.Т., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100а) на требовании настаивали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика УФСИН России по Тюменской области и третьего лица ФСИН России - Хижняк К.П., действующая на основании доверенностей (л.д.101-103), в судебном заседании с иском была не согласна по доводам, изложенным в возражении на иск и письменных пояснениях (л.д.121-123, 133-134).
Представитель третьего лица Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», Кулагина А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) в судебном заседании с иском была не согласна.
Изучив доводы иска, возражения относительно исковых требований, и исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, допросив свидетеля, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу п. п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 настоящей статьи).
Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 г. N 76 (действующей на период спорных правоотношений, утратившей силу с 19.07.2024 г. на основании приказа Минюста России от 03.07.2024 г. N 223).
В Кодексе этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденном приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 24.10.2025 № 874, указано, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 26.12.2002 г., служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (п. п. "а", "в" п. 5 раздела II).
Исходя из ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закон от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта. В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
Таким образом, при расторжении контракта в связи с его нарушением, работодатель в лице ФСИН России уполномочен на принятие решения об увольнении из уголовно-исполнительной системы, по результатам анализа допущенного дисциплинарного взыскания, его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.
Указанное основание увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением им условий контракта, направлено на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 г. N 3369-О).
Из материалов дела следует, что Сычев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (л.д. 13, 40)
ДД.ММ.ГГГГ с Сычевым В.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № в должности <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», согласно которому Сычев В.В. принял на себя обязательства по прохождению службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ (п. 1); быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы (п. 4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4) (л.д. 40).
Согласно требованиям должностной инструкции <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (л.д. 41-49), данное должностное лицо обязано беречь государственное имущество, в том числе имущество предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленными федеральными законами ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников, дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять о порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
Пунктом 7 раздела III Устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 202, установлены обязанности руководителя (начальника). Так, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненным сотрудникам, проверять точность и своевременность их исполнения (пп. "а", "б").
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Тюменской области поступил рапорт <данные изъяты> С., <данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сычев В.В., являясь <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» и <данные изъяты> Ф., являясь <данные изъяты> ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее УФСИН России по Тюменской области, причинив своими действиями ущерб на сумму не менее 49000 руб. (л.д. 29).
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, порядок проведения служебной проверки предусмотрен в ст. 54 указанного закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона.
В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения(ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
Кроме того, порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В п. 3 указанного Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № обозначены цели служебной проверки. Так, при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
По результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение (утверждено начальником УФСИН России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28-37). В ходе служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно актам осмотра жилых помещений ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области комиссией в составе <данные изъяты> С., <данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, <данные изъяты> К., <данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, <данные изъяты> Б., <данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области, <данные изъяты> Сычева В.В., <данные изъяты> ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области произведен осмотр жилых помещений ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, в ходе которого установлено, что в квартире <адрес> отсутствует ванна, в квартире <адрес> отсутствует радиатор 2 штуки, ванна, в квартире <адрес>, отсутствует ванна, в квартире <адрес> отсутствует ванна, в квартире <адрес>, спилены 3 радиатора, лежат с местом ранее установки, в квартире <адрес> отсутствуют ванна и батареи (батареи 1,2 м, 1.5 м, 1 м., 2 м.), в квартире <адрес> отсутствуют трубы отопления (радиаторы) 1м в кухне, 2 м в комнате, 4 м в комнате, нет железа наплитного печного, нет печи с колосниками, в комнате нет радиатора 1,6 м, в квартире <адрес> отсутствует ванна, в квартире <адрес> срезаны батареи, в квартире <адрес> срезаны трубы, нет батарей в комнате 2, 10 м., в квартире <адрес> нет ванны, на кухне нет труб отопления.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного отдела по г. Тобольску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области сделан запрос на предоставление копий допросов свидетелей и подозреваемых по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленного протокола допроса подозреваемого Сычева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая ревизия УФСИН России по Тюменской области сотрудниками аппарата ФСИН России, в том числе и ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области. Был доведен осмотр служебных жилых помещений ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, в ходе которого было установлено, что в домах проживали сотрудники, имелись их личные вещи, в связи с чем ревизором из аппарата ФСИН России было указано, что если в домах есть личные вещи сотрудников, значит в домах проживают сотрудники учреждения, необходимо начислить оплату за коммунальные услуги. Сотруднику Ф., которая состояла в должности <данные изъяты> ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, Сычев В.В. насчитал коммунальные платежи, так как она ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов Сычева В.В. Ф. в служебном помещении не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф. насчитана сумма за коммунальные платежи в размере около 30 000 рублей. Данная сумма была внесена в акт ревизии и подлежала внесению на счет ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области. Сычев В.В. и Ф. не были согласны с актом ревизии, в части оплаты коммунальных платежей Ф. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.В. предложил Ф. собрать металл на территории дома, где она ранее проживала. А именно чугунные ванны, которые были установлены в доме учреждения, металлическая печка с бани, мангал, задвижку чугунную, кусок рессоры и потом сдать в пункт приема металла. Ф. согласилась на предложение Сычева В.В. Так же Сычев В.В. поставил в известность К. о том, что будут собирать металл на территории дома Ф., на территории ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, а потом сдавать в пункт приема металла. На что, К. рекомендовал быть аккуратней, чтоб никто об этом не узнал. Примерно в течение двух недель ФИО3 и Ф. собирали металл с территории ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области и служебного помещения, в котором ранее проживала Ф., а потом складывали металл во дворе ее дома. Металл необходимо было вывести с территории учреждения и сдать в пункт приема металла. У Ф. есть брат А., у которого есть автомобиль, грузового типа (согласно данным личного дела Ф., у Ф. есть родной брат К., ДД.ММ.ГГГГ рождения).
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время брат Ф. приехал на территорию учреждения, затем Сычев В.В., Ф., брат Ф., сын Ф. - В. (согласно данных личного дела, Ф., у Ф. есть сын Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения) погрузили в автомобиль металл и брат Ф. уехал. Перед тем, как на территорию заехал автомобиль брата Ф. Сычев В.В. отключил камеры видеонаблюдения, которые в тот день работали. Факт отключения камер из питания никак не был зафиксирован. Сычев В.В. заранее уточнил на пункте сдачи металла ООО «СибирьВторМет» на северном кольце <адрес>, по адресу <адрес> условия приема металла. Ему пояснили, что перед тем как заехать необходимо предоставить СТС транспортного средства, а у брата Ф. автомобиль на учете в ГИБДД не стоял. В связи с этим Сычев В.В. взял номер <данные изъяты> с <данные изъяты>, принадлежащего ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, чтобы прикрутить их на автомобиль брата Ф., чтобы он смог заехать на пункт приема металла. После погрузки металла брат Ф. уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ брат Ф., Сычев В.В., и сын Ф. приехали в пункт приема металла ООО «СибирьВторМет» на северном кольце <адрес>, по адресу: <адрес>. Сын Ф.. прошел на территорию со своим паспортом, оформил пропуск и машина заехала на весы, вес металла был около 2,5 тонн. Сын Ф. составил договор в пункте приема металла и ему передали денежные средства в сумме 51 000 рублей. Примерно на следующий день после сдачи металла Ф. сообщила Сычеву В.В., что сын В. перечислил деньги в сумме 51 000 рублей. После этого Ф. оплатила коммунальные услуги за дом около 28 000 рублей. Сычеву В.В. Ф. отдала наличные денежные средства в сумме 18 000 рублей и сыну В. 5 000 рублей. Около 8 000 рублей Сычев В.В. отдал наличными <данные изъяты> ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, чтобы тот не распространял информацию о том, что Сычев В.В. и Ф. вывезли и сдали металл с ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области. Оставшиеся 10 000 рублей Сычев В.В. потратил на заправку личного автомобиля бензином. Брату Ф. за вывоз металла Сычев В.В. передал 50 литров дизельного топлива, антифриз.
Аналогичные объяснения были даны <данные изъяты> Ф., <данные изъяты> ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области.
Согласно протоколу допроса свидетеля - Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Ф., он также подтверждает выше изложенные факты, а также поясняет, что акт приема металла был оформлен на его имя, денежные средства в сумме 49 910 рублей были перечислены на счет, открытый в АО «ТБанк» на его имя.
Согласно отчету приемки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под номером 23 указан контрагент Ф., автомобиль <данные изъяты> заезд ДД.ММ.ГГГГ выезд ДД.ММ.ГГГГ.
B соответствии с выпиской из акта ревизии ГКРИ УД ФСИН России следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Тюменской области, в ходе которой установлено, что не производилось возмещение коммунальных услуг за проживание в служебных жилых помещениях, в том числе Ф. - 28 154,44 рублей
В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
На основании совокупности установленных в рамках служебной проверки обстоятельств комиссия в заключении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о том, что Сычев В.В., будучи по долгу службы обязанным рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности, служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения служебной дисциплины, соблюдать общепринятые нравственные нормы, не совершать проступков, дающих основание сомневаться в его честности, порядочности, несовместимых со статусом сотрудника, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, группой лиц участвовал в похищении имущества, принадлежащего ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, чем причинен ущерб в размере не менее 49 000 рублей. Поведение Сычева В.В. не может быть признано юридически одобряемым и допустимым как со стороны гражданина Российской Федерации, так и со стороны сотрудника УИС, призванного защищать законы страны, требовать их исполнения от других граждан и не допускать нарушение законов самим.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты> Сычевым В.В., <данные изъяты> ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области нарушены требования пункта 1, подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта №, согласно которым Сычев В.В. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, обязуется быть верным Присяге, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу о наличии оснований для применения к Сычеву В.В., меры дисциплинарной ответственности в виде его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ - в связи с нарушением условий контракта (л.д. 36).
Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.
Приказом врио начальника УФСИН России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт на прохождение службы с Сычевым В.В. был расторгнут, он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л.д. 11).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенная в качестве свидетеля Фоминых Н.А., суду пояснила, что в период службы в УИС проживала по адресам: <адрес> и <адрес>. Собранный металлолом с указанных адресов и сданный в пункт приема металлолома, был её личным имуществом, и на балансе учреждения не значился. Опись сданного металлолома не велась. О том, что меняли номера на автомобиле, для вывоза металла с территории КП-9, ей не было известно.
Показания свидетеля подтверждают вывоз металлолома с территории ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, однако, доказательств, что вывезенный металлолом, являлся личным имуществом Ф., в материалы дела не представлено.
Оценивая законность изданного на основании проведенной ответчиком служебной проверки указанного приказа об увольнении истца из органов уголовно-исполнительной системы, суд пришел к выводу о том, что истец дачей распоряжения по вывозу с территории подконтрольного ему ФКУ КП-9 УСФИН по Тюменской области лома металлов без документального оформления движения товарно-материальных ценностей учреждения и денежных средств, допустил нарушения условий служебного контракта, предусматривающих добросовестное исполнение сотрудником своих служебных обязанностей и соблюдение в служебной деятельности установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе требований. В связи с чем, увольнение Сычева В.В. по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является законным и обоснованным, процедура проведения служебной проверки и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные положения закона, доказательства, положенные в основу заключения служебной проверки (в том числе, представленные из материалов расследуемого уголовного дела, по которому не вынесен приговор), оцениваются судом, как письменные доказательства, не имеющие при этом заранее установленной силы (преюдициального значения).
Суд также учитывает, что проверка проводилась по распоряжению уполномоченного лица, решение по результатам служебной проверки также принималось уполномоченным лицом, выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, установленные законом срок и порядок проведения служебной проверки, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.
Доводы истца о том, что выводы представления предопределили виновность в совершении преступления, что противоречит положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд отклоняет, поскольку наличие либо отсутствие в действиях Сычева В.В. состава преступления не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в связи с нарушением условий контракта. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 24.10.2025 N 874, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из наличия у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ, и соблюдения работодателем установленного порядка увольнения по данному основанию.
Ввиду отсутствия правовых оснований для признания увольнения истца незаконным, у суда отсутствуют таковые и для удовлетворения производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Сычева В.В. (СНИЛС №) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ИНН №) о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении на службе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области в звании <данные изъяты>, взыскании денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.