ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием помощника прокурора Шахмуратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Ридько Надежды Степановны к Глухову Кириллу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Ридько Надежды Степановны к Глухову Кириллу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Ридько Надежды Степановны о совершении в отношении нее противоправных действий по хищению денежных средств. Проведенной проверкой установлено, что 01.02.2025 в МО МВД России «Тобольский» поступило заявление от Ридько Н.С. о том, что у нее путем обмана похитили денежные средства в сумме 1 589 000 рублей. 01.02.2025 следователем СО МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Допрошенная Ридько Н.С. пояснила, что 31.01.2025 года ей на сотовый телефон в мессенджере «Тelegram» поступил звонок. Мужчина представился начальником службы безопасности Мостострой-11, Вакариным и пояснил Ридько Н.С., что в Мостострой 11 произошла утечка персональных данных сотрудников и ее данные были выявлены при попытке перевода денежных средств на иностранные счета. Предупредил, что с ней свяжутся сотрудники ФСБ. Далее позвонил мужчина представился сотрудником УФСБ который сказал, чтобы Ридько Н.С. соблюдала конфидициальность и была постоянно на связи. Далее ей позвонила девушка представилась сотрудником РОСФИНМОНИТОРИНГА, пояснила алгоритм ее действий при переводе денежных средств. Следуя указаниям девушки Ридько Н.С. 01.02.2025 перечислила денежные средства в сумме 254 920,00 рублей через банкомат Сбербанк на номер банковской карты 2200 2806 7114 8916, который ей продиктовал сотрудник РОСФИНМОНИТОРИНГА. Ответчик Глухов К.В. получил денежные средства в размере 254 920 рублей от Ридько Н.С. в отсутствие договорных отношений и обязательств. Истец просит взыскать с Глухова Кирилла Викторовича в пользу Ридько Надежды Степановны неосновательное обогащение в размере 254 920 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 54 102,40 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора просил об удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании не участвовал.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. В передаче дела по подсудности отказано определением суда.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано, выше, денежные средства Ридько Надежды Степановны, полученные от нее посредством обмана, поступили 01.02.2025 на карту 2200***8916 ответчика в ПАО МТС-банк на имя Глухова Кирилла Викторовича (л.д.34, 37).
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
Учитывая, что каких-либо оснований для получения денежных средств ответчик Глухова Кирилла Викторовича не имел, иных доказательств не представлено, следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию.
Поскольку ответчик не обеспечил сохранность выданной ему банковской карты, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, а поэтому обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что факт неосновательного обогащения установлен в судебном заседании, ответчик не является лицом, которое ввело истца в заблуждение, к уголовной ответственности не привлечен, подозреваемым не является, ранее к нему требований о возвращении средств не поступало, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 30.03.2026 в размере 54102,40 рублей не имеется.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8648 рублей, от уплаты которой на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор был освобожден.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с Глухова Кирилла Викторовича (ИНН №) в пользу Ридько Надежды Степановны (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 254 920 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Глухова Кирилла Викторовича (ИНН №) в доход бюджета г. Тобольска Тюменской области госпошлину 8 648 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной 1500 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 12.05.2026 года.