РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием представителя истца Е.Д. Кузнецова, ответчика А.А. Бурундукова, помощника прокурора С.Л. Матаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Бурундукову Алексею Александровичу о признании договора страхования недействительным, установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилась в суд с иском к Бурундукову Алексею Александровичу о признании договора страхования недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2025 года между САО "РЕСО-Гарантия" и Бурундуковым Алексеем Александровичем был заключен договор страхования (личное страхование) №SYS2126199698. Неотъемлемой частью договора являются правила страхования от несчастных случаев и болезней от 01.04.2023 г. Выгодоприобретателем Договору страхования является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы кредитной задолженности, и Страхователь либо наследники Страхователя в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк». Согласно Договору страхования, застрахованными рисками по личному страхованию является, в том числе, «установление Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, в том числе в результате болезни». В соответствии с особыми условиями Договора страхования, событие (несчастный случай или заболевание), послужившее причиной страхового случая, должно произойти (быть диагностировано) в период действия Договора страхования, за исключением случаев, когда о таком заболевании Страховщик был письменно уведомлен Страхователем (Застрахованным лицом). Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. САО "РЕСО-Гарантия" заключило Договор страхования, исходя из сообщенных Застрахованным сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности. 16.02.2026 года ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, представил предусмотренные Договором и Правилами страхования документы. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ТО «Областная больница №3», <диагноз>, диагностирована у Ответчика не позднее 04.01.2022, диагноз - не позднее 24.01.2022, <диагноз>. 04.05.2019. <диагноз> — это связанные термины для описания стойкого снижения функции почек. ХБП — современное широкое понятие (5 стадий), включающее любое повреждение почек, а ХПН — термин для поздних стадий (4-5), когда почки не справляются с очищением крови. Из п. 77.1 протокола проведения; СМЭ Застрахованного следует, что основным заболеванием, послужившим основанием для установления инвалидности, является «<диагноз>». Согласно п. 67 указанного протокола, Страхователь с 2022 г. наблюдается у нефролога ОКБ №1 с диагнозом «<диагноз>», Следовательно, Страхователь не мог не знать о наличии у него указанных диагнозов на дату заключения Договора страхования. В то же время, Застрахованный при заключении Договора страхования подтвердил, что в настоящее время ему не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) какое-либо лечение, связанное с вышеуказанными заболеваниями, а также он не страдает такими заболеваниями в настоящее время. То есть Застрахованный при заключении Договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Согласно п. 11,2.1 Правил страхования при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщать Страховщику при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска. На момент заключения договора страхования Застрахованный знал об имеющихся у него заболеваниях, но при заключении договора страхования о них не указал, скрыв данные факты от страховой компании. Наличие вышеуказанной информации о состоянии здоровья застрахованного лица дало бы возможность истцу проверить причину обращения в медорганизации, наиболее точно установить степень вероятности наступления страхового случая и учесть это при определении условий договора страхования (в том числе верно определить размер страховой премии и предусмотреть перечень дополнительных исключений из страхового покрытия по договору). Застрахованный знал о наличии у него вышеуказанных заболеваний непосредственно перед заключением договора страхования и, по мнению Истца, умышленно не сообщил страховщику данные сведения, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования. Застрахованный намеренно умолчал о вышеуказанных обстоятельствах относительно своего состояния здоровья, хотя должен был о них сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, то есть сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам ст. 179 ГК РФ. САО «РЕСО-Гарантия» считает, что в данном случае умысел застрахованного лица совершить обман в отношении Страховщика при заключении договора страхования очевиден, т.к. он, имея серьезные заболевания, предполагал о возможных осложнениях со своим здоровьем, что в последующем могло привести к затруднению или невозможности производить выплаты по кредитному договору. В связи с чем застрахованный и принял решение о заключении договора страхования жизни и здоровья в САО «РЕСО-Гарантия». Учитывая сообщение Застрахованным лицом при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об отсутствии у него <диагноз>, являющихся социально значимыми заболеваниями, и имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также <диагноз>, ставшей причиной установления инвалидности Застрахованного лица, имеются основания для признания заключенного договора страхования недействительным.
В связи с чем, истец просит признать Договор страхования Полис «ЗАЕМЩИК» №SYS2126199698 от 16.01.2025года, заключенный между Бурундуковым Алексеем Александровичем и САО «РЕСО-Гарантия», недействительным; взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 13.05.2026 привлечены к участию в деле Абсалямова Эльза Ринатовна, Векшина Евгения Андреевна, через которых осуществлялось дистанционное страхование (т. 1 л.д.179-181).
В судебном заседании представитель истца Е.Д. Кузнецов, действующий на основании доверенности (т.1.л.д.11), просил об удовлетворении иска. Считал, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Получив полис страхования не ознакомился с ним и не сообщил страховщику о заболевании, не просил о внесении изменений.
Ответчик возражал, пояснил, что страховался с 2022 года, т.к. это требовалось для заключения договора по ипотеке, оформленной в ПАО Сбербанк, страхование происходило через риэлтора Векшину, которая оформляла сделку купли-продажи. Она про заболевания ничего не спрашивала, правила страхования не отправляла, он полис не читал, а лишь прикреплял его в приложение Сбербанка.
Третьи лица ПАО Сбербанк, Абсалямова Эльза Ринатовна, Векшина Евгения Андреевна не участвовали. Извещены.
Векшина Евгения Андреевна в телефонограмме пояснила, что получила от Абсалямовой Э.Р. ссылку на полис, затем получила денежные средства от ответчика, перевела их страховщику, и направила полис ответчику (т. 1, л.д.182).
В письменном отзыве Абсалямова Э.Р. указывает, что является штатным сотрудником истца. Напрямую к Ней Бурундуков А.А. не обращался, полис оформлялся дистанционно, через риэлтора, которому она отправила полис, памятку, счет на оплату, ссылку для оплаты. После оплаты полис начал действовать (т.1 л.д.212-213).
Помощник прокурора в заключении просила об отказе в удовлетворении иска.
Изучив иск, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что Бурундуков А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет кредитные (ипотечные) обязательства перед ПАО Сбербанк.
Ежегодно (с 2022 года по 2025 год) страховал жизнь и здоровье в САО «Ресо-Гарантия», т.к. от этого зависит размер ставки по кредиту.
Так 16.01.2025 между САО "РЕСО-Гарантия" и Бурундуковым Алексеем Александровичем был заключен договор страхования №SYS2126199698. Застрахованным лицом по Договору страхования является Бурундуков А.А. Выгодоприобретателем Договору страхования является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы кредитной задолженности, и Страхователь либо наследники Страхователя в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк». Согласно Договору страхования, застрахованными рисками по личному страхованию является «Смерть Застрахованного лица, в том числе в результате болезни», «установление Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, в том числе в результате болезни» (т.1 л.д.20-21).
Срок договора с 21.02.2025 по 20.02.2026, страховая премия составила 7894,11 рублей (л.д.20, 21).
05.02.2026 Бурундукову А.А. установлена 2 группа инвалидности до 02.07.2026 (л.д.54-68, 69-70).
15.02.2026 он обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае, в котором он указал, что о заболевании, приведшем к инвалидности он узнал в 01.10.2022 году – <диагноз> (л.д.36-38).
Из медицинской карты действительно следует, что впервые диагноз «хроническая болезнь почек» установлен в 2022 году (т.1 л.д.39-53, 10-174).
Страхование происходила через риэлтора Векшину Евгению Андреевну, к которой истец обратился за помощью, и агента САО «РЕСО-Гарантия» Абсалямову Эльзу Ринатовну, к которой обратилась Векшина Е.А.
Так из переписки в социальной сети ВКОНТАКТЕ между Векшиной Е.А. и ответчиком следует, что она указывает, что для страхования необходимо представить: паспорт, первая страница кредитного договора, выписку из ЕГРН, сумма остатка кредита, рост, вес, должность, место работы, ставили ли прививку от КОВИД 19. О заболеваниях не спрашивает. Так же из переписки следует, что она сначала указывает стоимость полиса, и только после оплаты их направляет (т.1 л.д.214-243).
Правила страхования одновременно с полисами не направлялись (т.1 л.д.22-35).
Полисы направлены в 15:11 (ТМН) (т.1 л.д.235), а оплата произведена 11:46 (МСК), т. в 13:46 (ТМН) (т.1. л.д.244).
Других доказательств не представлено.
В соответствии с ч. 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Вместе с тем, таких доказательств не представлено.
В ответе на запрос суда истец пояснил, что анкетирование было осуществлено в форме ознакомления с условиями полиса-оферты (т.1 л.д.97-98).
В связи с чем суд полагает необходимым учесть специфику порядка заключения договора страхования, а именно то, что страхователю не была предоставлена анкета, либо опросный лист, в которых бы истцу задавались вопросы о наличии заболеваний и инвалидности, и имелись ответы, где было бы указано, на то, что не страдал либо не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе заболеванием почек. Векшина Е.А. так же не задавала вопросов ответчику о наличии заболеваний
Как указано выше, Векшина Евгения Андреевна в телефонограмме пояснила, что получила от Абсалямовой Э.Р. ссылку на полис, затем получила денежные средства от ответчика, перевела их страховщику, и направила полис ответчику (л.д.182). В письменном отзыве Абсалямова Э.Р. указывает, что является штатным сотрудником истца. Напрямую к Ней Бурундуков А.А. не обращался, полис оформлялся дистанционно, через риэлтора, которому она отправила полис, памятку, счет на оплату, ссылку для оплаты. После оплаты полис начал действовать (т.1 л.д.212-213). Полисы направлены в 15:11 (ТМН) (т.1 л.д.235), а оплата произведена 11:46 (МСК), т. в 13:46 (ТМН) (т.1. л.д.244).
Таким образом, полис, который содержит условия страхования, выданы были страхователю только после оплаты страховой премии в электронном виде, полис им не подписан, таким образом у страхователя отсутствовала реальная возможность сообщить страховщику у тех заболеваниях, которые ему известны.
Следовательно, доводы иска о том, что «что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд не усматривает наличие подтверждающих доказательств о намерении ответчика предоставления страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья при заключении договора страхования, в связи с чем оснований признавать полис страхования недействительным не имеется.
Иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку иск не удовлетворен, оснований для взыскания 20 000 рублей (госпошлина) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) к Бурундукову Алексею Александровичу (ИНН №) о признании договора страхования №SYS2126199698 от 16.01.2025 года, заключенного между Бурундуковым Алексеем Александровичем и САО «РЕСО-Гарантия недействительным, возмещении расходов по госпошлине – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 28.05.2026 года.