РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Романовой Люсьене Владимировне о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте №41750269074 от 15 августа 2016 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 303 854 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 106 637 рублей 77 копеек, проценты – 197 216 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 10 096 рублей 36 копеек, всего 313 950 рублей 77 копеек.
Требования мотивирует тем, что 15 августа 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой Л.В. был заключён договор о карте №41750269074, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 41750269074 от 15.08.2016 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №41750269074 перешло к ООО ПКО «Филберт», требование о погашение задолженности не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Романова Л.В. в суд не явилась, извещена, с требованием не согласна, по изложенным в возражении основаниям, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.56-57).
Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой Л.В. был заключён договор о карте №41750269074, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых.
Романова Л.В. при заключении договора о карте №41750269074 ознакомлена и согласилась с условиями договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует подпись в заявлении о предоставлении кредита.
Выпиской по счету подтверждается выдача КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Романовой Л.В. денежных средств с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей (л.д.10-12).
Расчётом сумм задолженности за период пользования кредитом по договору по договору о карте №41750269074 от 15 августа 2016 года, выпиской по счету, подтверждаются доводы истца о том, что Романовой Л.В. нарушен график внесения платежей по указанному кредитному договору, задолженность составила в размере 303 854 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 106 637 рублей 77 копеек, проценты – 197 216 рублей 64 копейки.
Ответчиком Романовой Л.В. условия по договору о карте №41750269074 от 15 августа 2016 года, а также представленный истцом расчёт задолженности не оспариваются, альтернативный расчет не предоставлен.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №41750269074 от 15.08.2016 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №41750269074 перешло к ООО ПКО «Филберт».
С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение Романовой Л.В. условий кредитного договора, суд находит обоснованным требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по договору о карте №41750269074 от 15 августа 2016 года.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Договор о карте №41750269074 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой Л.В. заключён 15 августа 2016 года, последний платеж произведен 30 июня 2017 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 03 июня 2025 года в пользу ООО ПКО «Филберт» с Романовой Л.В. взыскана задолженность по договору о карте №41750269074 в размере 317 678 рублей 71 копейка, данный судебный приказ определением от 07 августа 2025 года отменен (л.д.52-53).
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» направлено почтовой связью 22 апреля 2026 года, поступило в суд 23 апреля 2026 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, по всем платежам срок исковой давности истек 30 июня 2020 года, еще до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору о карте №41750269074 от 15 августа 2016 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 303 854 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг – 106 637 рублей 77 копеек, проценты – 197 216 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 10 096 рублей 36 копеек, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) к Романовой Люсьене Владимировне (ИНН № о взыскании задолженности по договору о карте №41750269074 от 15 августа 2016 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 303 854 рубля 41 копейка расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Загидуллина