ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО ПКО «АРС Финанс» – ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО ПКО «АРС Финанс» – ФИО5 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга взыскана задолженность с ФИО3 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № ******. Исполнительный документ у заявителя отсутствует. Согласно ответу из Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ по делу № ****** в отношении должника ФИО6 на исполнении не находится.
Представитель истца ООО ПКО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении такового в свое отсутствие.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Изучив содержание заявления, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя истца ООО ПКО «АРС Финанс» – ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Суд, изучив содержание заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исполнительный лист в раках гражданского дела № ****** на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не может быть выдан, следовательно требование о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя истца ООО ПКО «АРС Финанс» – ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.В. Козлова