ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
31 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондратьевой Екатерины Олеговны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Блинова Валерия Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2025 иск Блинова Валерия Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворен частично, судом постановлено:
«Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН № ******) в пользу Блинова Валерия Викторовича (ИНН № ******) страховое возмещение 40 300 рублей, неустойку на 08.12.2025 в размере 150 000 рублей с продолжением начисления с 09.12.2025 в размере 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения 152100 руб. до фактического исполнения обязательства, но не более 208828 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 76 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, почтовые расходы 562,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН № ******) в доход бюджета госпошлину в сумме 9 709 рублей.».
23.12.2025 ИП Кондратьева Е.О. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указала, что 18.12.2025 между Блиновым В.В. и ИП Кондратьевой Е.О. был заключен договор уступки права требования по гражданскому делу 2-4442/2025, в связи с чем просит произвести процессуальное правопреемство, заменить истца Блинова В.В. на его правопреемника ИП Кондратьеву Е.О.
31.03.2026 заявитель ИП Кондратьева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении в своё отсутствие.
Истец Блинов В.В., ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Шаповалов А.П., Зайкова Л.В., АО "Совкомбанк Страхование", Финансовый уполномоченный в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении заявления при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2025 исковые требования Блинова Валерия Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 23.01.2026 как не обжалованное.
Вместе с тем, 18.12.2025 между Блиновым В.В. (цедент) и ИП Кондратьевой Е.О. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства от страховщика на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4442/2025.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора цессионарий (ИП Кондратьева Е.О.) обязуется уплатить цеденту (Блинову В.В.) согласованную сторонами сумму в размере 40 000 рублей.
Факт передачи денежных средств в размере 40000 рублей зафиксирован в самом договоре уступки и удостоверен соответствующей подписью цедента.
Сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат, однако на момент рассмотрения заявления судом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, денежные средства в рамках заключенного договора переданы, суд считает необходимым заменить взыскателя с Блинова В.В. на ИП Кондратьеву Е.О.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Кондратьевой Екатерины Олеговны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Блинова Валерия Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-4442/2025 по иску Блинова Валерия Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя с Блинова Валерия Викторовича на индивидуального предпринимателя Кондратьеву Екатерину Олеговну (ИНН: № ****** ОГРНИП: № ******), зарегистрированную по адресу: <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Григорьева Т.А.