ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов, индексации присужденной денежной суммы
02 февраля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0PIP520S14071201630 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312928,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,29 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут»).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденной денежной суммы, а также взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 в полном объеме погасил задолженность, взысканную решением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должником решение суда исполнено только в 2025 году, присужденные денежные средства обесценились, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию взысканной суммы на 160366 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб.
Представитель заявителя ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просил, письменной позиции по делу суду не представил.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
В силу указанной нормы индексация взысканных судом денежных сумм является безусловной и осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя.
Процитированная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному акту денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного акта.
Таким образом, индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой процессуальный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.
Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 787-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0PIP520S14071201630 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 928,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,29 руб.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут»).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО «ПКО «Редут» об индексации присуждённых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160366 руб.
Согласно абз. 2 ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в п.п. 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Из материала следует, что ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления на почту). Следовательно, с учетом указанных выше положений, платежи, поступившие взыскателю от должника в счет исполнения решения суда за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, индексации не подлежат.
Согласно расчету заявителя размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160366 руб.
Вместе с тем суд не принимает расчет заявителя как достоверный, поскольку он произведен без учета разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики, а также произведен на всю взысканную заочным решением сумму, а не фактически перечисленную взыскателю. В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести свой расчет индексации указанных выше денежных средств по платежам предшествующим годичному сроку обращения в суд.
Из представленной заявителем выписки о поступлении денежных средств следует, что за период после ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 13240 руб.
Согласно п. 15 вышеуказанного обзора денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Соответственно, расчет будет выглядеть следующим образом:
Индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13240 руб.:
13240,00 ? ((0,36 ? 1/30) + 100)/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? ((0,57 ? 21/31) + 100)/100 – 13240,00 = 9967,32
Таким образом, размер индексации денежных средств, произведенный за период с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9967,32 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут».
В силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принцип возмещения судебных расходов является универсальным и не может ограничиваться только той стадией процесса, которым дело рассмотрено по существу, а должен распространяться и на стадию исполнения решений, в которой стороны также вправе пользоваться помощью представителей, а, следовательно, и возмещать судебные расходы (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88-8111/2022 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию и по итогам разрешения заявлений на стадии исполнения судебного решения (об индексации, о прекращении исполнительного производства, иные). В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ******-И, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках подачи заявления об индексации принудительно взысканного с должника: ФИО1 долга по судебному акту который выдал Октябрьский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании долга по кредитному договору №М0PIP520S14071201630.
Согласно п.1.1.3 договора в состав услуг исполнителя включается также представление интересов заказчика в судебных делах суда общей юрисдикции.
В п.3 договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг в размере 5000 руб.
Факт оплаты указанных услуг подтверждается актом № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в судебное заседание представитель заявителя не явился, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов с 5000 руб. до 2500 руб. Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены судом на 6,21% (9967,32 руб. * 100% / 160366 руб.), то взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» подлежат расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 руб. * 6,21% = 155,25 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб. * 6,21% = 5,36 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6512 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290) индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9967,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 155,25 руб., почтовые расходы в размере 5,36 руб.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.