ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года судья Октябрьского районного суда <адрес> Киямова Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по иску публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заинтересованное лицо ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу п. 1, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Указанные положения подлежат применению к заявлениям о принятии мер по обеспечению иска по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») государственная пошлина уплачивается в размере 10000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Соответствующие заявления рассматриваются по существу.
Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.
Таким образом, при подаче (направлении) заявлений (ходатайств) в суд после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ), то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ.
Заявление об отмене обеспечительных мер подано в августа 2025 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", поэтому при его подаче подлежит уплате государственная пошлина.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска заявителем не произведена оплата государственной пошлиной за подачу такого заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по иску публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения
Судья Киямова Д.В.