ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02.2026 <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Жамбалов С.Б., рассмотрев заявление ФКУ «Уральский авиационный поисково - спасательный центр» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к федеральному казенному учреждению «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФКУ «Уральский авиационный поисково- спасательный центр» (далее по тексту ФКУ «Уральский АПСЦ») с иском о возложении обязанности в течение одного года шести месяцев со дня вступления в силу решения суда оснастить Екатеринбургскую региональную поисково-спасательную базу специальной техникой, аварийно- спасательным имуществом и снаряжением.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свердловского транспортного прокурора удовлетворены.
Определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уральский АПСЦ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФКУ «Уральский АПСЦ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано о невозможности исполнения решения суда об оснащении Екатеринбургской региональной поисково-спасательной базы в указанный срок, в связи с отсутствием должного финансирования ФКУ «Уральский АПСЦ», в связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда на один год.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о рассмотрении заявления ФКУ «Уральский АПСЦ» без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Уральский авиационный поисково- спасательный центр» о возложении обязанности.
На ФКУ «Уральский АПСЦ» судом возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оснастить Екатеринбургскую региональную поисково-спасательную базу специальной техникой, аварийно- спасательным имуществом и снаряжением.
Вступившими в законную силу определениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ФКУ «Уральский АПСЦ» о предоставлении отсрочки. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия должного финансирования ФКУ «Уральский АПСЦ».
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ вновь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ «Уральский АПСЦ» приводит аналогичные доводы.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, отсрочка исполнения решения суда допустима при наличии обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению решения суда. При этом исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов не только взыскателя, но также и должника.
Суд считает, что оснований для дальнейшей предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не имеется.
Как было указано выше, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени на ответчика судом возложена обязанность оснастить Екатеринбургскую региональную поисково-спасательную базу специальной техникой, аварийно- спасательным имуществом и снаряжением.
По истечении более пяти лет с момента вступления решения суда в законную силу, указанное решение ответчиком в полной мере не исполнено.
Неисполнение решения суда препятствует реализации основной цели функционирования Екатеринбургской региональной поисково-спасательной базы, эффективному выполнению поисково-спасательных операций (работ), что в свою очередь влечет повышение рисков возникновения чрезвычайный ситуаций, создающих угрозу здоровью людей, причинения ущерба окружающей среде.
Несмотря на то, что ФКУ «Уральский АПСЦ» является казенным учреждением и его деятельность финансируется за счет средств бюджета, суд считает, что заявителем не представлено доказательств того, что ФКУ «Уральский АПСЦ» предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда. В материалы дела не представлены ходатайства о выделении дополнительного финансирования, сведения о направлении предложений по внесению изменений в части увеличения сметы в связи с наличием вступившего в 2020 году решения суда, смета на закупку снаряжения, техники в Екатеринбургскую региональную поисково-спасательную базу, а представленные в материалы дела документы не заверены надлежащим образом.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что решение суда будет исполнено по истечении срока предоставления отсрочки исполнения решения суда также не представлено.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком по делу не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств того, что указанное решение будет исполнено через один год, с учетом длительности неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для дальнейшей предоставлении отсрочки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ФКУ «Уральский авиационный поисково- спасательный центр» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с принесением частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.