ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
16 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору КР-198693 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106790,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9334,99 руб., проценты и неустойка по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в суд в суд поступило заявление представителя НАО «ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и НАО «ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно которому АО «Газпромбанк» передало НАО «ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору КР-198693 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5
В связи с вышеизложенным, заявитель просит заменить взыскателя с АО «Газпромбанк» на НАО «ПКО «ПКБ», а также взыскать с должника ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору КР-198693 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106790,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9334,99 руб., проценты и неустойка по кредитному договору. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и НАО «ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно которому АО «Газпромбанк» передало НАО «ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору КР-198693 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в общем размере 138243,12 руб.
Согласно п.2.1 договора об уступке прав требований (цессии) цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № ****** к договору в порядке, предусмотренном договором.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования) возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО5 составляет 138243,12 руб.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из информации, имеющейся в материалах гражданского дела № ****** и размещенной на официальном сайте ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 043627474, выданного Октябрьским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. В настоящий момент вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116125,42 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, на момент обращения НАО «ПКО «ПКБ» решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, суд считает возможным заменить взыскателя должника с АО «Газпромбанк» на НАО «ПКО «ПКБ» в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы.
Оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями должника по исполнительному производству, а только непосредственно действиями самих взыскателей, заключивших договоры уступки прав требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с иску акционерного общества «Газпромбанк» на непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в объеме переданных договором уступки прав в размере 138243,12 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.