ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
17.02.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Банк Инго» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банк Союз (АО) к Хабарову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2021 удовлетворен иск Банк Союз (АО) к Хабарову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:
"Взыскать с Хабарова Ивана Александровича в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № ****** от 10 мая 2020 года по состоянию на 20 октября 2021 года в размере 1 569 107 рублей 16 копеек, из которых 1 469 429 рублей 60 копеек – основной долг, 89 176 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 11 007 рублей 41 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга, 2 493 рубля 41 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов; а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 045 рублей 54 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хабарову Ивану Александровичу марки ****** года выпуска, VIN № ******, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.».
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2021 удовлетворено заявление представителя АО «Банк Союз» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Хабарову Ивану Александровичу – транспортное средство ****** года выпуска, VIN № ******.
Заочное решение вступило в законную силу 04.03.2022, на принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ******.
30.06.2023 АО «Банк Союз» изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается изменениями в Устав Банка и Листом записи в ЕГРЮЛ.
25.06.2025 АО Ингосстрах Банк изменило наименование на АО Банк Инго, что подтверждается изменениями в Устав Банка и Листом записи в ЕГРЮЛ.
20.01.2026 представитель АО Банк Инго в лице представителя Хамьяновой Л.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 названного Кодекса к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
По смыслу приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
Поскольку заочное решение вступило в законную силу и исполнено путем передачи нереализованного имущества – арестованного транспортного средства взыскателю, то дальнейшее сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным, а заявление Банка – подлежащим удовлетворению.
Заявитель также просит о взыскании с должника судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Оснований для возмещения указанных судебных расходов по оплате госпошлины за счет ответчика судом не усматривается в связи с тем, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества «Банк Инго» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банк Союз (АО) к Хабарову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению исковых требований Банк Союз (АО) к Хабарову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15.11.2021 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Хабарову Ивану Александровичу – транспортное средство ****** года выпуска, VIN № ******.
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска - отказать.
Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для исполнения, сторонам для сведения.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья Т.А. Григорьева