ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.03.2026 судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Григорьева Т. А., рассмотрев заявление Шарычевой Ольги Владимировны заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 по гражданскому делу по иску Никитина Виталия Игоревича к Шарычевой Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 удовлетворены частично исковые требования по иску Никитина Виталия Игоревича к Шарычевой Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судом постановлено:
«Иск Никитина Виталия Игоревича (№ ******) к Шарычевой Ольге Владимировне № ******) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № ******) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Никитина Виталия Игоревича с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 19 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 19 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 9 500 рублей 00 копеек. В остальной части иска к данному ответчику отказать.
Взыскать в пользу Никитина Виталия Игоревича с Шарычевой Ольги Владимировны возмещение вреда в сумме 255 500 рублей 00 копеек.».
В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 10.02.2024.
23.05.2024 взыскателю на принудительное исполнение решения выданы исполнительные листы ФС № ****** в отношении Шарычевой О.В., ФС № ****** в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
06.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении Шарычевой О.В. на основании исполнительного листа ФС № ******.
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенных в открытом доступе, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 244 293.47 руб.
11.02.2026 от Шарычевой О.В. поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда, в котором заявитель просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с уплатой ежемесячных платежей до 15.10.2026 по 3 000 руб., далее по 9000 руб. ежемесячно до полного исполнения присужденной суммы.
В обоснование причин, затрудняющих исполнение решения суда единовременно, заявитель ссылается на свое имущественное положение.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы заявителя, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 названного Кодекса.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Более того, по смыслу указанных правовых норм решение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом суда, а не обязанностью, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение судебного решения.
В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены документы о наличии у нее на иждивении двух малолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нахождении Шарычевой О.В. в период с 30.01.2025 по 18.06.2025 в отпуске по беременности и родам, о получении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 18 118,76 руб.
При этом, сведений о семейном положении (наличии супруга и его доходов), а также сведений об отсутствии у заявителя денежных средств на расчетных счетах, какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, Шарычевой О.В. не представлено.
С заявлением о рассрочке исполнения решения суда заявитель обратился в суд 11.02.2026 по истечении двух лет с момента вступления решения суда о взыскании с должника денежных средств. За указанный период должником решение суда исполнено на незначительную сумму 11 206,53 руб. (255 500-244 293.47).
Нахождение заявителя в отпуске по беременности и родам в период с 30.01.2025 по 18.06.2025, что подтверждается листком нетрудоспособности № ******, наличие кредитной карты ВТБ само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении в отсутствие иных доказательств в подтверждение имущественного положения в целом (выписки из банковских счетов, депозитов и других финансовых вкладов, об имуществе, находящимся в собственности заявителя, а также сведений о доходах супруга).
Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку исполнение решения суда может быть исполнено не только за счет доходов от пособий, но и за счет реализации принадлежащего должнику имущества, о составе и стоимости которого заявитель не указывает.
Других причин, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не указано.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на заявителя возложена обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств уважительности причин длительного, с 10.02.2024, неисполнения решения суда, в том числе частичного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, предоставление которой учетом длительности неисполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 203, 203.1, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Шарычевой Ольги Владимировны заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 по гражданскому делу по иску Никитина Виталия Игоревича к Шарычевой Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – отказать.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т. А. Григорьева