РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием истца Долгополова В.С., представителя истца Поповой С.А., представителя ответчика администрации г. Тобольска - Кобякиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Вячеслава Степановича к Администрации города Тобольска, Тануляк Андрею Александровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок, установил:
Долгополов Вячеслав Степанович к обратился в суд с иском администрации города Тобольска, Тануляк Андрею Александровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании за собой права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что он с 1999 г. являлся членом СТ «Рябинка» и владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (площадь 635 кв. м). СТ «Рябинка» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией. В настоящее время из документов у истца сохранилась членская книжка. В 2025 году он узнал, что часть его участка с другим адресным описанием (кадастровый № № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) был предоставлен администрацией города Тобольска посредством торгов Тануляк А.А.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок и признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Тануляк А.А. и администрацией, исключить сведения из ЕГРН об участке с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
От Тануляк А.А. поступили возражения на иск (л.д.108-110).
В судебном заседании истец пояснил, что выкупил этот участок у коллеги, до начал 2000х пользовался активно, затем пользовался им по мере возможности, обкашивал три раза за лето, каждые три года садил картошку. Участок огорожен с трех сторон, имеется домик, который он использует для хранения инвентаря и отдыха.
Представитель истца Попова С.А. (доверенность л.д.75), действующая на основании доверенности, просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Кобякина Н.Ю. в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда. Указала, что администрация размещала объявление на сарае истца о том, что проводятся торги, но он никак не отреагировал.
Тануляк А.А. на беседе пояснил, что увидел объявление на торгах, стал участником торгов, после проведения торгов оформил участок в аренду, заплатил за нее. Когда приехал осматривать участок соседи сказали, что участок занят иным лицом, он ему позвонил, это оказался Долгополов В.С., они вместе пошли в администрацию. Но вопрос не разрешился.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривает дело при данной явке.
Заслушав истца, представителей, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на который претендует истец находится в пределах границ земельного участка ранее существовавшего СТ «Рябинка» (л.д.27-31,87-94).
Истец являлся членом СТ «Рябинка», пользуется участком <адрес> (площадь 635 кв. м) (л.д.15-18).
Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.
В настоящее время СТ «Рябинка» ликвидировано.
Из фотографий земельного участка, следует, что на нем имеется строение (дачный домик), участок частично огорожен (л.д.55-74).
Обстоятельства получения земельного участка истцом, а также фактическое пользование участком с момента его получения до настоящего времени, подтвердили свидетели - соседи по СНТ, а так же лицо продавшее истцу данный участок, подтверждено Гугл картами за несколько лет, из которых видно, что участок обрабатывался.
В предварительном согласовании данного земельного участка истцу отказано (л.д.19-20).
Как следует из документов этот же участок частично (в другой конфигурации и с другим адресным описанием с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) предоставлен в аренду Тануляк А.А. посредством торгов (л.д.13-14, 94-101, 102-105).
Тануляк А.А. оплатил 35 406 рублей (л.д.113-115).
Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998 году.
Пунктом 4 статьи 28 данного Закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств:
- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;
- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Учитывая, что СТ «Рябинка» образовано до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», испрашиваемый истцом участок входит в состав территории СТ «Рябинка», истец являлся членом с 1999 года, т.е. владел участком на законных основаниях, после ликвидации товарищества продолжил пользоваться этим участком, следовательно, имел право на передачу земельного участка в собственность бесплатно.
Поскольку СТ «Рябинка» в настоящее время ликвидировано, у истца отсутствует возможность оформления прав на земельные участки во внесудебном порядке, а поэтому его иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем, решение суда, которым признано право собственности на объекты недвижимости подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами.
Учитывая, что при размещении права аренды на торгах данного участка администрация г. Тобольска не убедилась в отсутствии прав на этот участок, т.е. произвела отчуждение права на данный участок, на которое не имело право, суд полагает возможным, признать договор аренды от 17.07.2025, по условиям которого Тануляк А.А. предоставлен этот участок в аренду - недействительным.
Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В случае признания договора аренды земельного участка недействительным по причине нарушения уполномоченным органом процедуры его предоставления арендатор вправе рассчитывать применение последствий недействительности сделки
Поскольку Тануляк А.А. уплатил денежную сумму за участие в торгах и арендную плату за год, но участок фактически не получил по независящим от него причинам, договор аренды признан недействительным, следовательно, денежная сумма подлежит возвращению.
Оснований не применять последствия недействительности у суда не имеется, т.к. п.4.8 договора аренды предусматривает невозврат денежных средств в случае досрочного прекращения договора, одностороннего отказа и в случае возникновения права собственности. В данном случае, договор аренды признан судом недействительным, а не досрочно прекращен, одностороннего отказа, а так же возникновения частной собственности за истцом не было.
Условий о том, что уплаченные средства не подлежат возвращению в связи с признанием договора недействительным договор не содержит.
Поскольку сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи в ЕГРН об участке с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 (гл. VII.IX "Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление - удовлетворить.
Признать за Долгополовым Вячеславом Степановичем (ИНН №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 635 кв. м.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № 11-09/06/71-25 от 17.07.2025, заключенный между администрацией г. Тобольска в лице Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска и Тануляк А.А. Применить последствия недействительности в виде возращения арендной платы в размере 35 406 рублей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок за истцом, исключении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2026 года.