РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием ответчика Синельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис с.Абатское» к Синельниковой Т.А. о взыскании задолженности, установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в сумме 150 694 руб. 01 коп. с учетом пени, затраты на уплату госпошлины в сумме 5 520 руб.82 коп., всего 156 214 руб. 83 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Абатского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «Теплосервис с.Абатское» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Синельниковой Т.А. в пользу «Теплосервис с.Абатское» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 586,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Абатского судебного района Тюменской области вынес определение об отмене судебного приказа №. Синельниковой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 58 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Теплосервис с.Абатское» обеспечивает вышеуказанную квартиру коммунальными услугами: водоснабжение, водоотведение, отопление. Услуга водоснабжение, водоотведение предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Теплосервис с.Абатское» на имя Синельниковой Т.А. открыт лицевой счет №. ООО «Теплосервис <адрес>» обеспечивает вышеуказанный жилой дом коммунальной услугой (отопление) в течение отопительного сезона. Многоквартирный дом <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно, независимо от даты начала отопительного сезона и его завершения, оплачивать тепловую энергию жители данного дома обязаны по нормативам равномерно с сентября по май, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, перерасчет в данном случае не предусмотрен. В соответствии с требованиями ст.ст.153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, Синельникова Т.А. обязана ежемесячно до 10 числа следующего за прожитым месяцем оплачивать предоставленные коммунальные услуги. Однако, Синельникова Т.А. не производит оплату за предоставленные ей услуги. На момент подачи искового заявления у должника имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 150 694,01 руб. с учетом пени. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, требования поддержал в полном объеме (л.д. 39).
Ответчик Синельникова Т.А. в судебном заседании с требованиями была не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.72-76), просила применить срок исковой давности.
Суд, изучив доводы иска, заслушав ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом как указано в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из сообщения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям архива правообладателем квартиры, площадью 58,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Синельникова Т.А., на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 59-61).
Финансовый лицевой счет № начислений по квартплате и коммунальным платежам по жилому помещению по адресу: <адрес>, открыт на имя Синельниковой Т.А. (л.д.10).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 481,56 руб. Размер пени составляет 74 212,61 руб. (л.д.8-9, 11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снельниковой Т.А. направлена претензия с требованием о погашении задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 694,01 руб., в том числе пени за просрочку платежа (л.д.12-14).
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Абатского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «Теплосервис с.Абатское» судебный приказ № о взыскании с должника Синельниковой Т.А. в пользу «Теплосервис с.Абатское» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 586,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.17).
Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений ответчика, положений действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилых помещений, суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком Синельниковой Т.А. в спорный период должным образом возложенной на нее обязанности по оплате коммунальных услуг, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 203 ГК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судебный приказ по требованиям ООО «Теплосервис с.Абатское» о взыскании с должника Синельниковой Т.А. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 586,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., был вынесен мировым судьей судебного участка № Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника Синельниковой Т.А. возражений (л.д. 17).
По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ вышеизложенных правовых норм и обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований к ответчику Синельниковой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включающих в себя как сумму основного долга, так и пени, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, из указанного следует, что с ответчика Синельниковой Т.А. подлежит взысканию задолженность по оказанным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70970,97 руб. (76481,40 руб. – 2755,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)– 2755,30 руб.(ДД.ММ.ГГГГ)).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующим выводам.
Из расчета следует, что размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 212,61 руб.
На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить пени до 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени необходимо отказать.
Доводы ответчика Синельниковой Т.А. о том, что она в спорный период в помещении по адресу: <адрес>, не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.
Кроме того, ответчик Синельникова Т.А. продолжает оставаться собственником указанного спорного жилого помещения, соответственно бремя содержания имущества лежит на ней. Не проживание в спорный период в квартире не освобождает ответчика от несения расходов за фактически оказанные услуги, ответчик в установленный период с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с её временным отсутствием к истцу не обращалась, а у истца отсутствуют полномочия для проведения указанного перерасчета по собственной инициативе.
По доводам ответчика о том, что она имеет право получать скидку на оплату коммунальных услуг, поскольку является многодетной матерью и ветераном труда, суд считает необходимым пояснить следующее.
Многодетным семьям предоставляется скидка не менее 30% на оплату жилья и коммунальных услуг в виде денежной компенсации расходов. Оформление происходит через Госуслуги, МФЦ или органы социальной защиты при подтверждении статуса. Льгота назначается при отсутствии у семьи подтвержденной судебной задолженности по оплате ЖКУ. Льгота распространяется на одно жилое помещение по месту постоянного жительства семьи.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «Теплосервис с.Абатское» услуг ненадлежащего качества, ответчиком Синельниковой Т.А. суду не представлено.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5520,82 руб. (л.д. 20), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Синельниковой Т.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис с.Абатское» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 970,97 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 520 руб.82 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.