РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.
с участием Нестеренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" к Нестеренко Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Нестеренко Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.05.2022 года между АО КБ "Пойдём!" и Нестеренко Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №1462-0467-25687-09688-810/22ф, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 144 000 рублей, на 60 месяцев, с начислением неустойки 0,0545% от суммы долга. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ответчику направлено уведомление о досрочном возвращении кредита. Долг не погашен. Истец просит взыскать задолженность в размере 137 097,61 рублей, из которых долг 136493,21 рублей, пени 79,41 рублей и 524,99 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5112,93 рублей.
На иск поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что перестал оплачивать кредит из-за сложного материального положения. В декабре 2024 года он продал квартиру и погасил долги перед АО КБ "Пойдём!" через судебного пристава. Но денежные средства в размере 25 455,79 рублей в погашение этого кредита не вносил. Просил о применении срока исковой давности.
В судебном заседании истец не участвовал.
Ответчик пояснил, что готов урегулировать спор с банком посредством мирового соглашения, однако представитель Банка в переписке сообщил, что нет у Банка такой практики.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 года между АО КБ "Пойдём!" и Нестеренко Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №1462-0467-25687-09688-810/22ф, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 144 000 рублей по 44,9% годовых, на 60 месяцев, с начислением неустойки 0,0545% от суммы долга (л.д.13-14).
Заемщик добросовестно оплатил три платежа по графику в июне, июле и августе 2022 года. В сентябре 2022 года платеж не поступал. В октябре 2022 года произведен последний платеж по графику.
26.12.2022 года Банк направил заемщику досудебное требование о полном досрочном возращении займа в размере 157 759,73 рублей (л.д.23).
21.03.2023 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.38).
22.03.2023 по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 163453,79 рублей (л.д.12).
24.02.2026 судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д.12).
Согласно расчету истца долг на дату направления иска составляет 137 097,61 рублей, из которых долг 136493,21 рублей, пени 79,41 рублей и 524,99 рублей (л.д.9).
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что срок исковой давности приостанавливается на время действия судебного приказа, а в случае его отмены продолжает течь до даты отмены судебного приказа и оканчивается тогда, когда при сложении двух сроков получится 3 года; если же оставшаяся часть срока (после отмены судебного приказа) меньше 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев, а если равна или более шести месяцам, то срок не удлиняется, и по сумме должен составить 3 года.
Учитывая, что долг образовался в октябре 2022 году, судебный приказ был вынесен в марте 2023 года, отменен - в феврале 2026 года, т.е. срок исковой давности не тёк с 2023 по 2026 год, иск поступил в суд 30 апреля 2026 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Принимая во внимание, что ответчик получил сумму займа в кредит, но обязательства по его возвращению не исполнил, судебный приказ отменен, следовательно, иск Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец оплатил госпошлину за обращение в суд 5112,93 рублей, решение состоялось в пользу истца, следовательно, расходы подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нестеренко Николая Анатольевича (ИНН №) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1462-0467-25687-09688-810/22ф от 24.05.2022 года в размере 137097 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112 руб. 93 коп. Всего взыскать 142 210.54 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
В окончательной форме решение составлено 01 июня 2026 года.