РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Фатеевой Н.В., с участием представителя истца Басова А.Н., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинцева А.С. к Соболеву Н.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Косинцев А.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213 500 рублей, судебных издержек: в сумме 59 405 рублей.
Требование мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Камри г/н № под управлением Косинцева А.С., и автомобиля Мазда СХ-8 г/н № под управлением Соболева Н.В. В отношении водителя Соболева Н.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в постановлении указано, что водитель Соболев Н.В., не учел метереологических условий, допустил наезд на стоявший автомобиль истца. Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ», случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 207 200 000,00 рублей. В виду недостаточности суммы выплаты для ремонта транспортного средства, истец провел экспертное исследование стоимости поврежденного автомобиля, где специалистом была установлена рыночная стоимость ущерба (без учета износа заменяемых запчастей), которая составляет 420 700 рублей. На основании изложенного, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 213 500 рублей (420 700 – 207 200). Кроме того, истец понес дополнительные расходы: в сумме 40000 рублей на оплату услуг представителя (по сбору пакета документов для обращения в суд, написание искового заявления, защите прав и представлению интересов в суде), 12000 рублей – оплата стоимости акта экспертного исследования, 7405 рублей – оплата государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Косинцев А.С. в суд не явился извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Басов А.Н. в судебном заседании на требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Соболев Н.В. в суд не явился извещен в установленном законом порядке, не обеспечил явку представителя. Согласно письменного ходатайства просит об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, к которому приобщены копии квитанции эл.билета, при этом доказательств направления в командировку не представлено.
Третье лицо Соболева А.Н. в суд не явилась извещена в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из выписок из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля MAZDA CX-8 г/н № является Соболева А.Н., ТОЙОТА КАМРИ г/н № является Косинцев А.С. (л.д.169-199).
Определением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соболева Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.154).
Гражданская ответственность Косинцева А.С. как владельца автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №.
Гражданская ответственность Соболева Н.В. как водителя автомобиля MAZDA CX-8 г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование» по полису №.
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
На основании п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
ДД.ММ.ГГГГ Косинцев А.С. обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория». Между Косинцевым А.С. и АО ГСК «Югория» заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), сумма страховой выплаты за причинение ущерба принадлежащему ему транспортному средству составила 207 200,00 рублей (л.д.167). Указанная страховая сумма перечислена Косинцеву А.С. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169). Таким образом, АО ГСК «Югория» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), принимая во внимание, что Соболев Н.В. не представил доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, суд признает, что указанная разница в размере 213 500 рублей (420 700 – 207 200) подлежит взысканию с Соболева Н.В. на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Соболева Н.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей (л.д.8), оплата стоимости акта экспертного исследования в размере 12000 рублей (л.д.12), расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей (л.д.201).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Басовым А.Н. и Косинцевым А.С. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по сбору пакета документов для обращения в суд, написание искового заявления, представлению интересов Заказчика в суде по факту взыскания ущерба причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 40 000 рублей (п.4.1.) (л.д.201).
Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, сложившейся практики о стоимости услуг представителя в городе Тобольске в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая данную сумму разумной.
Косинцевым А.С. оплачено за услуги представителя - 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в получении денег (л.д. 201 оборот), данные расходы в подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Соболева Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Косинцева А.С. (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 213500 рублей, судебные издержки: за оплату государственной пошлины в размере 7405 рублей, за изготовление экспертного заключения в размере 12000 рублей, за услуги представителя в размере 40 000 рублей. Всего взыскать 272 905 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья Н.В.Фатеева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года