РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Фатеевой Н.В., с участием представителя истца Исаева Н.В., ответчика Каримовой А.К., третьего лица Каримова В.А., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова И.Р. к Каримовой А.К. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Махмутов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 107 347 рублей 38 копеек, судебных издержек: за оплату государственной пошлины 4 220 рублей, изготовление нотариальной доверенности 3 200 рублей, услуги представителя 30 000 рублей.
Требование мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI ТUСSОN г/н № под управлением Махмутова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобиля Шкода YETI г/н № под управлением Каримовой А.К. В отношении водителя Каримовой А.К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного Автомобиль HYUNDAI ТUСSОN г/н № принадлежит на праве собственности истцу Махмутову И.Р. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по правилам ОСАГО (виновник в САО «ВСК» по полису ХХХ №, пострадавший в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ №). Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ», где сумма страховой выплаты за причинение ущерба принадлежащему ему транспортному средству составила 400 000,00 рублей. Страховая компания АО «ГСК «ЮГОРИЯ» исполнила требование по договору ОСАГО в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец, для организации и производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HYUNDAI TUCSON г/н №, обратился в автомобильный центр ООО «Восток». Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость восстановительного ремонта составила 494 485,00 рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно истец понес транспортные расходы на проезд к месту производства работ и обратно в сумме 12 862,38 рубля, из которых 2 124,00 рубля проезд на автобусе по маршрутам «Тюмень - Тобольск» и «Тобольск - Тюмень», и 10 738,38 рублей заправка автомашины на АЗС, по причине того, что на СТО ООО «Восток» пришлось ездить несколько раз. Учитывая, что страховая выплата была произведена в размере 400 000,00 рублей, то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107 347,38 рублей (494 485,00 - 400 000,00 + 12 862,38).
Истец Махмутов И.Р. В суд не явился извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Исаев Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Каримова А.К. в судебном заседании с требованиями согласна частично, полагает, что завышены цены на запасные части, на стоимость восстановительного ремонта.
Третье лицо Каримов В.А. в судебном заседании с иском согласен частично, так же указал на то, что завышены цены на расход бензина, запасные части и восстановительный ремонт.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», САО «ВСК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из выписок из государственного реестра транспортных средств от 12 мая 2026 года следует, что собственником автомобиля HYUNDAI ТUСSОN г/н № является Махмутов И.Р., Шкода YETI г/н № является Каримов В.А.
Определением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каримовой А.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).
Гражданская ответственность Каримова В.А. как владельца автомобиля Шкода YETI г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису САО «ВСК» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность Махмутова И.Р. как владельца автомобиля HYUNDAI ТUСSОN г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ №.
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
На основании п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
ДД.ММ.ГГГГ Махмутов И. Р. обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория». Между Махмутовым И.Р. и АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), сумма страховой выплаты за причинение ущерба принадлежащему ему транспортному средству составила 400 000,00 рублей (л.д.19, 69). Таким образом, АО ГСК «Югория» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость восстановительного ремонта составила 494 485,00 рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22,23-24,25-26, 27-28,29,30,31).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненных в результате ДТП убытков в размере 157 345 рублей, которая ответчиком исполнена не была.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Махмутов И.Р. понес транспортные расходы за проезд к месту производства работ и обратно в сумме 12 862,38 рубля, из которых 2 124,00 рубля проезд на автобусе по маршрутам «Тюмень - Тобольск» и «Тобольск - Тюмень», и 10 738,38 рублей заправка автомашины на АЗС, по причине того, что на СТО ООО «Восток» пришлось ездить несколько раз, что подтверждается кассовыми чеками, билетом на автобус (л.д.34,35).
Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), принимая во внимание, что Каримова А.К. не представила доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере, суд признает, что указанная разница в размере 107 347 рублей 38 копеек (494 485 – 400 000+12 862,38) подлежит взысканию с Каримовой А.К. на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Каримовой А.К., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей (л.д.11).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мирончук О.А. и Махмутовым И.Р. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязалась оказать юридические услуги по изучению, консультации, составлению искового заявления, изготовление копий документов, представление интересов в Тобольском городском суде Тюменской области. Стоимость услуг составила 30 000 рублей (п.1.1.) (л.д.38).
Учитывая, что представитель истца составила претензии в страховую компанию, ответчику, исковое заявление, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству 26 мая 2026 года, в судебном заседании 09 июня 2026 года, с учетом, сложившейся практики о стоимости услуг представителя в городе Тобольске в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая данную сумму разумной.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности от имени Махмутова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она выдана Мирончук О.А., Исаеву Н.В., для представления его интересов по всем вопросам, касающимся взыскания ущерба, причиненного HYUNDAI ТUСSОN г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Махмутовым И.Р. оплачено за услуги представителя - 30 000 рублей, за удостоверение доверенности – 3 200 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), данные расходы в размере 33 200 рублей (30 000+3 200) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каримовой А.К. (<данные изъяты>) в пользу Махмутова И.Р. (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 107347,38 рублей, судебные издержки: за оплату государственной пошлины в размере 4220 рублей, за изготовление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, за услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Фатеева
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.