РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по ульяновской области ГМУ ФССП России к Саитовой А.М. об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание, установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России обратился в суд с иском об обращении взыскании на недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта: по документу для завершения строительства жилого дома для объектов жилой застройки, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №; здание, назначение объекта: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Саитовой А.М.
Требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении Саитовой А.М. в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска, вступившему в законную силу 29.03.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 45 647,88 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Заволжского района Заволжского судебного района <адрес> по делу №а-809/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 784,7 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. Согласно ответа ГИБДД России за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер (VIN) —№, 2007 года выпуска, г/н №. Судебным приставом — исполнителем объявлен исполнительный розыск вышеуказанного транспортного средства. Исполнительный розыск прекращен, проведен полный комплекс мероприятий в ходе которых установить место нахождения транспортного средства зарегистрированного за должником не представилось возможным. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит с недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта: для завершения строительства жилого дома для объектов жилой застройки, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение объекта: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование вышеуказанного исполнительного документа, движимого имущества на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.
Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены несовершеннолетние дети ответчика Саитовой А.М. С.М.С., С.Д.С. и Саитов С.Р.
Представитель истца судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Саитова А.М., представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, третьи лица С.М.С., С.Д.С. и Саитов С.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Саитова А.М. письменными возражениями просит в удовлетворении требований отказать.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении Саитовой А.М. в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-809/2022 от 09.03.2022, выданный органом: Судебный участок № 1 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска, вступившему в законную силу 29.03.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 45 647,88 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 784,7 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (л.д.11-15).
С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России денежные средства не поступали. Меры для погашения задолженности должником не предпринимаются.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии собственности у должника.
В ходе исполнительных действий установлено, что Саитовой А.М. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта: для завершения строительства жилого дома для объектов жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; здание, назначение объекта: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д.16-47).
В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответа ГИБДД России за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер (VIN) —№, 2007 года выпуска, г/н № (л.д.48).
Судебным приставом — исполнителем объявлен исполнительный розыск вышеуказанного транспортного средства. Исполнительный розыск прекращен, проведен полный комплекс мероприятий в ходе которых установить место нахождения транспортного средства зарегистрированного за должником не представилось возможным (л.д.49).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Из решения Тобольского районного суда Тюменской области от 07 октября 2025 года следует, что долевыми собственниками спорного земельного участка и жилого дома, кроме ответчика Саитовой А.М., также являются: Саитов С.Р. -<данные изъяты> в праве общей долевой собственности, В.М.Р. -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, С.М.С. -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, С.Д.С. -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д. 83-85).
Как следует из материалов дела, 32/100 доли в праве на земельный участок и жилой дом в натуре Саитовой А.М. не выделена, доказательств обратного не представлено.
При этом доказательств невозможности выделения доли Саитовой А.М. в натуре материалы дела не содержат.
Таким образом, определенный статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок не соблюден.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащую Саитовой А.М. долю в праве собственности на земельный участок, назначение объекта: по документу для завершения строительства жилого дома для объектов жилой застройки, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №; здание, назначение объекта: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по ульяновской области ГМУ ФССП России к Саитовой А.М. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья Н.В. Фатеева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.