ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2026 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Горобинской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 859,82 руб., в том числе: 131 859,82 руб. – сумма основного долга; 0,00 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 314,56 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 135 100 рублей с процентной ставкой 19,00% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписке по счету ответчика следует, что от должника перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем банк приходит к выводу, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 131 859,82 руб., в том числе: 131 859,82 руб. – сумма основного долга; 0,00 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время Банк по техническим причинам не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако, в настоящее время Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а, соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 131 859,82 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 488 396,70 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 135 100 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи по кредитному договору. Ответчиком Банку причинены убытки в виде реального ущерба в размере 135 100 рублей, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Горобинская М.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, возражений по требованиям не направила, участие представителя не обеспечила.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что фамилия ответчика изменена с Горобинской на Чяпас, согласно записи Акта о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЗАГС Администрации города Тобольска (л.д.30).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Горобинской М.Н. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 100 рублей, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.
Выдача кредита ФИО4 подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ответчиком не оспорена.
Из расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность Чяпас (Горобинской) М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 859,82 руб., в том числе: 131 859,82 руб. – сумма основного долга; 0,00 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Таким образом, доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем это указано истцом, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся, что свидетельствует об обоснованном обращении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд с настоящим иском.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, как не оспоренный ответчиком и соотносящийся с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию с Чяпас (Горобинской) М.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7369,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 956 рублей.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина и подлежит возврату заявителю Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 2413,56 руб. (7369,56-4 956)
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) с Чяпас М.Н. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 859 рублей 82 копейки, в том числе: 131 859 рублей 82 копейки – сумма основного долга; 0,00 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 413 (Две тысячи четыреста тринадцать) рублей 56 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.