РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием представителя ответчика Песчанской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/2026 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) Песчанскому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 901 323,75 руб., в том числе: 1 641 452,36 руб. – кредит, 255 273,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 878,45 руб. – пени, 1 719,62 руб. – пени на кредит, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 64 013 руб.; обращении взыскания на транспортное средство марка <данные изъяты>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Песчанский Г.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме 1 772 318,49 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 23,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, которое передается в залог в обеспечение спорного кредитного обязательства. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора передано транспортное средство марка <данные изъяты>. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 901 323,75 руб. (с учетом того, что истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций в 10 раз), из которых: 1 641 452,36 руб. – остаток ссудной задолженности, 255 273,32 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 878,45 руб. – пени, 1 719,62 руб. – пени на кредит. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитном договору, руководствуясь ч.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.19 кредитного договора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павеликин Е.В.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Песчанский Г.В., Павеликин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Песчанского Г.В. - Песчанская Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору была согласна. Суду указала, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Павеликин Е.В.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Песчанским Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 1 772 318,49 руб. на срок 60 месяцев, датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 23,60% годовых, размером ежемесячного платежа 51 027,94 руб., размером первого платежа – 37 753,32 руб., размером последнего платежа – 50 018,55 руб., датой ежемесячного платежа – 13 число каждого календарного месяца, размером неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.35-39).
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора, цель использования заемщиков потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительно оборудование, остается у заемщика.
Предметом залога по договору, в соответствии с п.п. 19.1-19.5 Индивидуальных условий договора, является транспортное средство – <данные изъяты>, стоимостью 2 900 000 рублей.
Порядок предоставления кредита определен в п.21 Индивидуальных условий договора, путем перечислении суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора.
Согласно расчету задолженности, отражающему движение основного долга и срочных процентов Песчанский Г.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако, допустил нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, сложилась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 901 323,75 руб., из которых: 1 641 452,36 руб. – остаток ссудной задолженности, 255 273,32 руб. – задолженность по плановым процентам, 28 784,54 руб. – задолженность по пени, 17 196,24 руб. – пени ПД (л.д.22-26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Песчанского Г.В. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, … и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
По данным ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Павеликин Е.В.
Изложенные обстоятельства суд находит установленными.
Расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен.
Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом...
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества... Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Песчанским Г.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком Песчанским Г.В. условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Песчанского Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 901 323,75 рублей.
Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, суд также находит подлежащими удовлетворению и исходит из того, что право залога на автомобиль возникло у Банка на основании договора залога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (статья 337, пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
С учетом того, что ответчиком допущена просрочка уплаты задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Песчанского Г.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 013 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию в пользу истца в заявленной сумме на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований в следующем порядке: с ответчика Песчанского Г.В. в размере 44 013 рублей (за требование имущественного характера) и с ответчика Павеликина Е.В. в размере 20 000 рублей (за требование неимущественного характера).
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Песчанского Г.В. (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 901 323,75 руб., в том числе: 1 641 452,36 руб. – кредит, 255 273,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 878,45 руб. – пени, 1 719,62 руб. – пени на кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 013 руб.
В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Песчанскому Г.В., отказать.
Обратить взыскание на транспортное средство марка <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с Павеликина Е.В. (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.