ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Фатеевой Н.В., с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И., истца Карымова Р.Б., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1426/2026 по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Карымова Р.Б. к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
заместитель Тобольского межрайонного прокурора в интересах Карымова Р.Б. обратился в суд с иском к ответчику Мальсагову М.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 87 941 рубль 10 копеек.
Требование мотивирует тем, что в ходе проверки по обращению Карымова Р.Б. о совершении в отношении него противоправных действий по хищению денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Тобольский» поступило заявление от Карымова Р.Б. о том, что у него путем обмана похитили денежные средства в сумме 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Карымов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 420 000 рублей через банкомат Альфа Банка на номер банковской карты №, владельцем которой является Мальсагов М.Т. Ответчик Мальсагов М.Т. получил денежные средства в размере 420 000 рублей от Карымова Р.Б. в отсутствие договорных отношений и обязательств.
В судебном заседании прокурор на требовании настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Карымов Р.Б. так же настаивает на удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.
Ответчик Мальсагов М.Т. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80404521164061, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено судом, по заявлению Карымова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц Карымов Р.Б. осуществил зачисление денежных средств на сумму 420 000 рублей на банковский счет, принадлежащий Мальсагову М.Т.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.20).
Из вышеуказанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 420 000 рублей, принадлежащие Карымову Р.Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.
Из объяснений Карымова Р.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» написал бывший руководитель Сергей Кугаевский. Он писал о том, что в их организации проводится проверка, и что ему позвонит следователь Беляев. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут через мессенджер «Телеграмм» с абонентского номера №, звонил мужчина, представился сотрудником ФСБ Беляевым Алексеем, он сообщил, что идет расследование уголовного дела, по которому он проходит, что от его имени пытаются перевести денежные средства гражданину Украины, что нужно выявить сотрудника, который предоставил его данные. Далее он перевел разговор на сотрудника «Росфинмониторинга», с ним стала разговаривать девушка, которая представилась А, сотрудником «Росфинмониторинга», пояснила, что пытаются перевести его денежные средства, уточняла какие у него имеются счета и денежные средства, что бы их обезопасить, необходимо перевести на безопасный счет. Затем с ним связался И, сказал, что на него заведут дело, что у него на счету лежат государственные деньги, так как ранее его деньги ушли на Украину, и нужно внести на счет государственной ячейки денежные средства в сумме 420 тысяч рублей, эти денежные средства ему вернут позднее. Так же И сказал, что ему по операциям поможет К. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка через мессенджер «Телеграмм», представилась Н, и сказала, что поможет перечислить денежные средства на счет, а потом поможет их вернуть. Она сказала, что нужно проехать в торговый центр «Арбат», так как там есть банкомат «Альфа Банк». Он приехал в ТЦ «Абрат», расположенный в <адрес> и подошел к банкомату «Альфа Банка». Н продиктовала № и следом пин-код №, и положил денежные средства в сумме 420 000 рублей, вышел чек о внесении денежных средств (л.д.35-37).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, Карымов Р.Б. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.33).
Карымов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата АО «Альфа Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 420 000 рублей, на номер банковской карты №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 28).
Таким образом, зачисление денежных средств Карымовым Р.Б. обусловлено тем, что последний был введен в заблуждение действиями неизвестных лиц, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Карымов Р.Б. признан потерпевшим.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что истец имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, таким образом, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы, не представила и допустимых доказательств тому, что денежные средства были возвращены истцу.
То обстоятельство, что истец переводил на счет ответчика денежные средства, само по себе не свидетельствует, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства, или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами.
Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Мальсагов М.Т. на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 420 000 рублей, зачисленные Карымовым Р.Б. в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы.
Мальсагов М.Т., являясь владельцем банковской карты №, открытой в АО «Альфа-Банк» обязан обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени (л.д.52-53).
Учитывая, что денежные средства получены Мальсаговым М.Т. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен.
Исходя из вышеизложенного следует, что Карымов Р.Б. был введен в заблуждение, не имел намерения отчуждать принадлежащие ему денежные средства в размере 420 000 рублей в пользу Мальсагова М.Т., а действовал под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в МО МВД России «Тобольский», объяснениями, данными в ходе допроса в качестве потерпевшего.
Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (427 дней) от суммы неосновательного обогащения 420 000 рублей.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика 420 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 87 941 рубль 10 копеек.
Суд принимает за основу представленный истцом расчет (л.д.59), который является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет в опровержение ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 87 941 рубль 10 копеек.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 15 159 рублей, за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Карымова Р.Б. удовлетворить.
Взыскать с Мальсагова М.Т. (<данные изъяты>) в пользу Карымова Р.Б. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 941 рубль 10 копеек, всего 507 941 рубль 10 копеек.
Взыскать с Мальсагова М.Т. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 15 159 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Фатеева