РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Булатову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО "Банк Русский Стандарт" (правопреемник ООО «ЦФП») обратился в суд с иском к Булатову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору от 23.07.2018.
Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Булатова Михаила Юрьевича сумму задолженности по договору № Z711301490804 от 23.07.2018 года в размере 52413,10 рублей (сумма на момент уступки), сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, 23.07.2018 года между Булатовым М.Ю. (заемщиком) и ООО «ЦФП» (займодавцем) заключен договор займа на сумму 15 000 рублей, под 312,440% годовых, на срок 180 дней - 6 месяцев. Всего 6 платежей по 5203 рублей (л.д.33-35).
Единственный платеж был внесен в 2018 году (л.д.7).
19.01.2023 года ООО «ЦФП» переуступило право требования АО "Банк Русский Стандарт" (л.д.12-17).
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав в 23 января 2019 года, по истечении 180 дней (6 месяцев) с даты заключения договора (23.07.2018+6 месяцев).
Следовательно, заявление о взыскании долга должно быть направлено в суд в срок до 23.01.2022.
Заявление мировому судье поступило в июле 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Судебный приказ вынесен 24.07.2023 года, отменен от 14.08.2023 года (л.д.39-40).
Настоящий иск направлен в суд почтой России в 07.05.2026 года (л.д.44), т.е. тоже с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье в июле 2023 года, с пропуском срока исковой давности, судебный приказ отменен тоже в 2023 году, иск направлен в суд в порядке искового судопроизводва в мае 2026 года, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска истек.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по займу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины отсутствуют.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
В удовлетворении иска акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к Булатову Михаилу Юрьевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № Z711301490804 от 23.07.2018 года, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, услуг представителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2026 года.