РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием истца Шариповой А.А., представителя ответчика Плаксина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шариповой А.А. к Плаксиной Г.В. о возложении обязанности передать документы, установил:
Истец обратилась в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности передать подготовленные в рамках исполнения поручения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план, а также иные документы, подготовленные для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на указанный земельный участок; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что является наследницей имущества Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входит, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для оформления прав на земельный участок обратилась к кадастровому инженеру Плаксиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность серии № на имя Плаксиной Г.В. и Плаксина О.И., уполномочивающая их на выполнение кадастровых работ, подготовку схему расположения земельного участка, межевого плана, подачу документов в органы регистрации и получение результатов. Стоимость услуг была согласована и полностью оплачена истцом, что подтверждается копией платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату услуг ответчика. В рамках исполнения поручения ответчик подготовила технический план на жилой дом, который был использован в судебном процессе по делу №, в отношении земельного участка ответчика также выполнила необходимые работы, подготовила схему расположения земельного участка, и, как стало известно истцу, сдала ее в администрацию Тобольского муниципального района о чем свидетельствует распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что «схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, результат работ (схема расположения земельного участка, межевой план) существует, однако, ответчик не передала его истцу, несмотря на неоднократные обращения. ДД.ММ.ГГГГ истец отмени доверенность, однако до настоящего времени документы, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет о регистрации права собственности, истцу не переданы. Без этих документов лишена возможности завершить оформление наследственных прав на земельный участок. Для защиты нарушенных прав пришлось обратиться в юридическую компанию, в кассу которой была внесены денежная сумма в размере 25 000 рублей, которая является убытками.
Истец Шарипова А.А. в судебном заседании суду пояснила, что не поддерживает требования о возложении на ответчика обязанности передать подготовленные в рамках исполнения поручения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ документы. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Представитель ответчика Плаксин О.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45), с иском был не согласен.
Ответчик Плаксин Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Шариповой А.А. нотариально оформлена доверенность серии № на имя Плаксиной Г.В. и Плаксина О.И., уполномочивающая их на выполнение кадастровых работ, подготовку схему расположения земельного участка, межевого плана, подачу документов в органы регистрации и получение результатов (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика передал истцу технический план от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение, доверенность, квитанции госпошлины (2 шт.), выписку из ЕГРН (л.д. 46).
В судебном заседании истец пояснила, что в связи с передачей ей ответчиком документов на земельный участок, не поддерживает требования о возложении на ответчика обязанности передать документы.
Учитывая, что требования о возложении на ответчика обязанности передать подготовленные в рамках исполнения поручения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ документы, истец не поддерживает, при этом от требований в данной части не отказалась, а также то, что ответчиком в порядке подготовки дела переданы документы истцу, суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя за консультацию, первичный анализ документов, подготовку искового заявления в размере 25 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг, заключенным с ИП Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 19-21).
Суд реализуя предоставленное правомочие снижать заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в связи с его чрезмерностью и несоответствием требованиям разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с уменьшением заявленной суммы 25 000 руб. до 10 000 руб.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3000 руб., согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Шариповой А.А. (ИНН №) к Плаксиной Г.В. (СНИЛС №) о возложении обязанности передать подготовленные в рамках исполнения поручения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план, а также иные документы, подготовленные для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на указанный земельный участок, отказать.
Взыскать с Плаксиной Г.В. (СНИЛС №) в пользу Шариповой А.А. (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.