ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Филатовой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 173 650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей, взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>; мотоцикла <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Кроме того, в указанном ДТП причинен вред здоровью средней тяжести водителю мотоцикла Белокрылову М.Л. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 173 650 рублей из расчета: 20 250 рублей (возмещение вреда здоровью) + 151 300 рублей (возмещение по транспортному средству) + 2 100 рублей (эвакуация ТС) = 173 650 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, согласно сведения ГИБДД ответчик не имела права управления ТС. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Белокрылов М.Л.
Представитель истца, третье лицо Белокрылов М.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик Филатова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.
С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Филатова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» К. в отношении Филатовой О.В. с составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут по адресу: <адрес>, Филатова О.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу марки <данные изъяты> под управлением Белокрылова М.Л., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вследствие чего произошло столкновение, в результате чего Белокрылову М.Л. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более трех недель) расстройства здоровья (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> под управлением Белокрылова М.Л., были причинены механические повреждения. Кроме того, в указанном ДТП причинен вред здоровью средней тяжести водителю мотоцикла Белокрылову М.Л.
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Филатова О.В.; владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Белокрылов М.Л. (л.д.89, 90).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № (л.д.61).
Как следует из страхового полиса №, договор страхования был заключен истцом со страхователем Филатовой О.В. с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС, указана К. (л.д. 61).
ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Белокрылова М.Л. по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ) в счет страховой выплаты в размере: 20 250 рублей 00 копеек (вред здоровью) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); 153 400 рублей (возмещение по транспортному средству - 151 300 и эвакуация №) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщиком выплачено страховое возмещение, а также учитывая, что водитель автомобиля <данные изъяты>, управляла автомобилем, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имея права управления транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика, как причинителя вреда, возмещение причиненных ему убытков в порядке регресса.
Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» к Филатовой О.В. о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ| 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона Об исполнительном производстве).
При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Филатовой О.В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 173 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба 173 650 руб. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.