РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием истца Зимина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2026 по иску Зимина А.В. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, установил:
Зимин А.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Почта России» договор оказания услуг почтовой связи. Подтверждением заключения договора являются три квитанция. Договор заключен в ОПС № по адресу: <адрес>. При заключении договора оплатил почтовые услуги в соответствии с тарифами ответчика, получил три квитанции (одна квитанция покупки конверта и две квитанции оплаты отправления РПО). В соответствии с договором ответчик принял обязательство доставить регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № в установленные сроки адресату: <данные изъяты>. Со стороны ответчика претензии в отношении исполнения обязанностей потребителя по договору не предъявлено. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нарушение условий договора со стороны ответчика, выразившееся в нарушение сроков доставки. Согласно информации отчета РПО было доставлено в ОПС по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону для вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПС № с заявлением о розыске РПО с почтовым идентификатором №. данное заявление является претензией в связи с нарушением контрольных сроков доставки. В установленный законом срок претензия не рассмотрена, решение не предоставлено. Решение по претензии предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Управлением РКН-72 с результатами проверки. ДД.ММ.ГГГГ обратился к оператору почтовой связи с претензией в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления РПО, нарушением сроков рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было получено оператором, рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ направлено решение. Оператор почтовой связи признал допущенное нарушение сроков доставки РПО, сообщил о выплате возмещения. Решение по претензии получено ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за нарушение срока доставки от оператора почтовой связи получена ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,44 руб. Решение по претензии о розыске РПО не было предоставлено ответчиком. Предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Управлением РКН-72 после обращения с жалобой приложением к письму. Ответчик после установления факта нарушения контрольных сроков прохождения РПО не предпринял добровольно меры, в т.ч. не предложил, не начислил и не выплатил неустойку, предусмотренную законодательством РФ. Неустойка оплачена ответчиком после предъявления претензии. Претензия по розыску РПО не рассмотрена в установленный срок. С целью установления фактов, установления лиц, виновных в допущенных нарушениях обратился в надзорные органы (в Управление Роскомнадзора по Тюменской области и в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) с жалобами. Жалобы были рассмотрены в установленные сроки уполномоченными должностными лицами. По результатам рассмотрения вынесены четыре определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В то же время, согласно информации Управление РКН-72, выявлены нарушения, допущенные оператором почтовой связи: несоблюдение срока пересылки заказного письма №; несоблюдение порядка рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, оператор почтовой связи скрыл существенную информацию (размер тарифа) о предоставленной услуге, то есть нарушил права потребителя. Управление РКН-72 сообщило о мерах административного реагирования в отношении нарушителя, оператору почтовой связи АО «Почта России» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами». Кроме того, обращался в Управление РКН-72 с жалобой на отсутствие рассмотрения оператором почтовой связи претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что претензия рассмотрена, решение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя простым письмом. Управление РКН-72 направило копию решения от ДД.ММ.ГГГГ приложением к письму заместителя руководителя. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи направил в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (Управление РПН-72) заявление о нарушении оператором почтовой связи сроков доставки, привлечении лица к административной ответственности. Заявление было получено. Не рассмотрено в установленном законом порядке. В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела П. разъяснил некоторые нормы законодательства. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на действия должностного лица Управления РПН-72 в межрайонную прокуратуру по г.Тобольску. Жалоба получена, рассмотрена уполномоченным лицом в установленном порядке. В предоставленном решении сообщается «… в нарушение Регламента …, а также инструкции … обращение не зарегистрировано, не рассмотрено, ответ на обращение не дан». Считает, факты нарушения прав потребителя доказаны надзорными органами. Действиями и бездействием оператора почтовой связи потребителю нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно допущенных нарушений, неопределенностью действий адресата, который являлся заинтересованным лицом (Управление РКН-72), неопределенностью действий суда, не получившего подтверждение получения заинтересованным лицом апелляционной жалобы. Нервные переживания были вызваны также ситуацией неопределенности, вызванной бездействием ответчика при рассмотрении заявления о розыске РПО и претензии. Причиненный моральный вред оценивает в 3 000 рублей
До начала судебного заседания истец требования уточнил (л.д.57-60), просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец Зимин А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика АО «Почта России» в суд не явился, извещен.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с абзацами 1, 2 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Согласно статье 16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии с подп. «а», «в» пункта 46 правил, утвержденных Приказом Минцифры России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Статьей 34 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым А.В. и АО «Почта России» заключен договор услуг почтовой связи, путем направления почтовой корреспонденции посредством почтового отделения в городе Тобольска Тюменской области в адрес <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что письмо принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.В. обратился в АО «Почта России» с заявлением о розыске РПО с почтовым идентификатором № (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.В. обратился в АО «Почта России» с претензией в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления, нарушением сроков рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки (л.д.20).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признало допущенное нарушение сроков доставки РПО, сообщил о выплате возмещения. Указало о том, что обращение с аналогичным вопросом рассмотрено в рамках обращения №, ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Как указал истец, и не оспорено ответчиком, решение по претензии получено ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за нарушение срока доставки от оператора почтовой связи получена ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,44 руб. (л.д.22, 23)
Ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что контрольный срок пересылки отправления между Тобольском и <адрес>, указано о направлении возмещения, предусмотренное ст.34 ФЗ «О почтовой связи» почтовым переводом. По вопросу о не предоставлении ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ относительно почтового отправления № указано о не поступлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в работу специалиста (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области с заявлением о ненадлежащем оказании АО «Почта России» услуг почтовой связи с отношении заказного письма № (л.д.38).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Зимина А.В., Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах указало о том, что обращение Зимина А.В. для рассмотрения по существу в пределах представленной компетенции направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.39).
Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.В. направил заявление (жалобу) на действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах в межрайонную прокуратуру по г.Тобольску (л.д.40-41).
В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Тобольской межрайонной прокуратурой указано выявлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес> внесено представление; начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзор по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона (л.д.42).
Определениями Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Почта России» и должностного лица АО «Почта России» по заявлению Зимина А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27-36).
Вышеуказанными определениями установлено, что оператором почтовой связи АО «Почта России» усматриваются признаки нарушения правил, выразившиеся в несоблюдении срока пересылки письменной корреспонденции, направленного Зиминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с почтовым идентификатором №, порядка рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не усматривается нарушений со стороны оператора почтовой связи АО «Почта России» по доводам неполучении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ представлен АО «Почта России» письмом от ДД.ММ.ГГГГ и направлен согласно списка ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя письмом категории «простое» (л.д.34).
Сопроводительным письмом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Зимину А.В. разъяснен порядок обращения в суд, указано, что АО «Почта России» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (л.д.25-26).
В части, не урегулированной специальными нормами закона, к спорному правоотношению применяется Закон «О защите прав потребителей», что следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца Зимина А.В. как потребителя услуг почтовой связи, установлен, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 500 руб.
Из пояснений истца следует, что действиями и бездействием оператора почтовой связи ему нанесен моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, которые ухудшили состояние его здоровья, вынужден был обратиться за медицинской помощью.
В обоснование данных доводов, истцом в материалы дела представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр (консультация) пациента от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, направление на консультацию и во вспомогательные кабинеты от ДД.ММ.ГГГГ, направление на дневной стационар от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 73-79).
Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья, подлежат отклонению, поскольку оснований полагать, что указанные состояния истца находятся в причинно-следственной связи с заявленными исковыми требованиями в той степени, какая требует компенсации, у суда не имеется.
Таким образом, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. (1 500 руб. х 50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственную пошлину в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера, необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу Зимина А.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.