РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Цыганкову С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 28 870 рублей, процентов за пользование займом в размере 35 566 рублей 98 копеек, неустойки в размере 1 724 рубля 29 копеек, всего 66 161 рубль 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 28 870 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 28 870 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 292% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручениями на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежными поручениями требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Цыганков С.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, возражений по требованиям не направил.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Цыганковым С.Р. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 28 870 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.
При оформлении займа для подписания необходимых документов Цыганковым С.Р. был применен аналог собственноручной подписи, использование которой предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.11-14).
Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков С.Р. поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму потребительского микрозайма (в том числе частично) в размере 28 000 рублей по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что будет являться надлежащим исполнением обязанности кредитора по предоставлению микрозайма Заемщику (л.д.21).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии долга от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт отсутствия задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с зачетом денежных средств в счет ранее действующего договора потребительского микрозайма (л.д.22).
Поручением от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков С.Р. поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислить 870 рублей по реквизитам ООО «Финтех Солюшенс» из суммы займа 28 870 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, следует, что договор займа между сторонами заключен, по заключенному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО МКК «Центрофинанс Групп» перед Цыганковым С.Р. исполнены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 договора) (л.д. 16).
По условиям договора возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало произвести – ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, данная обязанность заемщиком не исполнена.
Из расчета задолженности следует, что задолженность Цыганкова С.Р. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 161 рубль 27 копеек, из которых 28 870 рублей – сумма займа, 35 566 рублей 98 копеек – проценты за пользование займом, 1 724 рубля 29 копеек – неустойка.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем это указано истцом, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся, что свидетельствует об обоснованном обращении ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд с настоящим иском.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, как не оспоренный ответчиком и соотносящийся с условиями договора займа, заключенного между сторонами. Общий размер процентов и неустойки не превышает ограничения, установленные договором - полуторакратный размер суммы займа).
Таким образом, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» по взысканию с Цыганкова С.Р. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов суд также находит обоснованными.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, предусмотренному ст.333.19 НК РФ и на основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (Цыганкова С.Р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28870 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 566 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1 724 рубля 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей, всего 70 161 рубль 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Фатеева