РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Фролову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 276,88 рублей, из которых: 28 695,07 рублей – сумма основного долга; 35 581,81 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0,00 рублей – сумма неустойки по договору; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «Финмодель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки ООО МКК «Финмодель» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финмодель» и Фроловым А.Ю. В соответствии с договором цессии № уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объеме на тех условиях, которые существуют между Цедентом и ответчиком на момент перехода прав требований, включая: сумма непогашенного займа (основного долга); сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; сумму непогашенной начисленной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям договора потребительского займа неустойки (пени), иные права требования. Таким образом, со дня заключения договора уступки №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём». Уступаемые права требования по договору к должникам подтверждаются уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, направляемые должникам по указанным при регистрации реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и Фроловым А.Ю. заключен договор потребительского займа №. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Финмодель» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Финмодель». По договору ООО МКК «Финмодель» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту №, правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа. При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была удержана в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии Заявкой о предоставлении займа. В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № перед истцом составляет 64 276,88 руб. Расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) №, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору. Расчет задолженности содержит платежи ответчика (при наличии). Размер подлежащих с ответчика процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан с учетом требований ч.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Фролова А.Ю.
ООО ПКО «Вернём» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических слуг, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Фролов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями был согласен.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмодель» и Фроловым А.Ю. заключен договор потребительского №, по условиям которого сумма микрозайма составляет 30 000 рублей, срок возврата займа – 168 дней, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка – 292% годовых, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей (раз в 14 календарных дней), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей (12 платежей суммой платежа – 4 664,93 руб., последний платеж – 4 664,99 руб.). Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 30 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 25 979,22 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 55 979,22 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка на получение потребительского займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, копией банковской карты, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22).
Расчетом задолженности подтверждается неисполнение Фроловым А.Ю. условий договора займа №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 276,88 рублей, в том числе: 28 695,07 рублей – сумма основного долга; 35 581,81 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0,00 рублей – сумма неустойки по договору (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финмодель» передало право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» по договору цессии № уступки прав требований (цессии), направив в адрес ответчика Фролова А.Ю. уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д.23-28).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из расчета истца, заявленный к взысканию размер процентов по договору, не превышает 130% от суммы предоставленного займа.
Поскольку нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ3 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из того, что все требования, предъявляемые законом к договорам займа, соблюдены, договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны, расчет задолженности не оспорен надлежащими доказательствами, признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 64276,88 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг, суд также находит обоснованными.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 10, 11).
Расходы истца на оплату юридических услуг составляют 7 300 руб. и подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34).
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Фролова А.Ю. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 276,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.