ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Чикишевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 279 360,01 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 660,45 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112 242,53 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 028,41 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга 279 360,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и Чикишева Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету, последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 279 360,01 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 660,45 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112 242,53 руб. – сумму процентов по ставке 22,90% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 028,41 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чикишева Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, возражений по требованиям не направила, участие представителя не обеспечила.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее - Банком) и Чикишевой Е.А. (заемщиком), с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского кредита № по программе «Практичный №», по условиям которого ответчику выдан кредит с лимитом кредитования 300 000 рубля, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; с уплатой процентов за пользование кредитом 22,90%; с уплатой 47 ежемесячных платежей до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размером платежа 9 735 рублей; с начислением неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 20% годовых (л.д. 18-21).
Ответчик Чикишева Е.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита с помощью простой электронной подписью.
Выпиской по счету подтверждается нарушение Чикишевой Е.А. условий кредитного договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Чикишевой Е.А. следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 279 360,01 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 660,45 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112 242,53 руб. – сумму процентов по ставке 22,90% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 028,41 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, соотносится с выпиской по лицевому счету на расчетную дату, ответчиком расчет не оспорен и альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств внесения платежей в большем объеме, чем на то указано истцом.
Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств Банком по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №, которым банк уступил ООО «ПКО «ТОР» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении Чикишевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой задолженности 306 135,46 руб., в том числе суммой основного долга по кредитному договору – 279 360,01 руб. (л.д.32-39, 45, 48).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав (требований) №, которым ООО «ПКО «ТОР» уступил ИП Граковичу А.А. права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении Чикишевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой задолженности 306 135,46 руб., в том числе суммой основного долга по кредитному договору – 279 360,01 руб., остаток просроченной задолженности по процентам – 23 660,45 руб., остаток по неустойкам – 3 115 руб. (л.д.41-44, 46, 47, 49).
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Чикишевой Е.А нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеется задолженность.
Поскольку заемщик существенно нарушила условия кредитного договора, регулярно нарушая график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, требование о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга 279 360,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Как предписано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Частью 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что истце ИП Гракович А.А. в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из характера заявленных и удовлетворенных требований, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Чикишевой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15266 рублей.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН №) с Чикишевой Е.А. (ИНН №) 279 360,01 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 660,45 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112 242,53 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 028,41 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга 279 360,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Чикишевой Е.А. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 15266 рублей.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.