ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при помощнике судьи Кондратьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/2026 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Терещенко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 683 рубля 63 копейки, из которых: 87 670 рублей 41 копейка -основной долг, 28 364 рубля 69 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 648 рублей 53 копейки -пени, расходов по оплате государственной пошлины – 4 501 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Терещенко Д.М. заключили кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,9/39,9/49,9 процентов годовых. Кредитный договор между Заемщиком и Банком заключены по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), клиенту открыт текущий счет в рублях, клиент получил логин для входа в ВТБ-Онлайн, подтвердил вход, получил СМС. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Терещенко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Терещенко Д.М. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 50 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 9,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг); размером неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.27-29).
Факт выдачи денежных средств ответчику по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-56).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 520 рублей 39 копеек, из которых: 87 670 рублей 41 копейка -основной долг, 28 364 рубля 69 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 6 485 рублей 29 копеек -пени (л.д.15-26).
Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что истец просит взыскать сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций, принимая во внимание положения п.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 683 рубля 63 копейки, из которых: 87 670 рублей 41 копейка-основной долг, 28 364 рубля 69 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 648 рублей 53 копейки -пени.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом в размере 4 501 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 12,, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Терещенко Д.М. (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 683 рубля 63 копейки, из которых: 87 670 рублей 41 копейка-основной долг, 28 364 рубля 69 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 648 рублей 53 копейки-пени, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 501 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Фатеева