РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., с участием представителя истца Лосева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/2026 по иску Еникеевой Дианы Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт» о взыскании выплат,
УСТАНОВИЛ:
Еникеева Д.Р. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании премиальной выплаты в размере 100 000 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока премиальных выплат, компенсации морального вреда - 100 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг - 12 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на должности инженера производственно-технического отдела, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ответчик не произвел обязательные выплаты, премиальные выплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. Претензия с требованием выплатить причитающиеся денежные средства проигнорирована, в связи с чем, обратилась в Федеральную службу по труду и занятости в Приморском крае. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что по результатам проведенной оценки достоверности представленных сведений работодателю ООО «МоТОР» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства, предложено принять меры по соблюдению трудовых прав работника, с целью восстановления нарушенных прав рекомендовано обратится в суд.
Заявлением Еникеева Д.Р. требования увеличила, просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 225 495 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 12 000 рублей.
Заявлением Еникеева Д.Р. требования увеличила, просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 225 495 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 214 рублей 06 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 12 000 рублей (л.д.133-135).
Заявлением Еникеева Д.Р. требования уточнила, просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за июнь, июль 2025 года в размере 225 495 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 214 рублей 06 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 12 000 рублей.
Заявлением Еникеева Д.Р. требования уменьшила, просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за июнь, июль 2025 года в размере 83 689 рублей 34 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 003 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 12 000 рублей.
В судебное заседание истец Еникеева Д.Р. не явилась, извещена.
Представитель истца Лосев И.А. в суде на уменьшенных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МоТОР» в суд не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, заявлением с иском согласен, с учетом частичной оплаты, в части задолженности по заработной плате в размере 83 689 рублей 34 копейки, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 003 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг - 12 000 рублей, в общем размере 128 692 рубля 64 копейки.
Заявление ответчика ООО «МоТОР» о частичном признании иска приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требование подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Еникеевой Д.Р. и ООО «МоТОР» заключен трудовой договор №, по условиям которого, работник принимается на должность инженера производственно-технического отдела. Договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).
ДД.ММ.ГГГГ между Еникеевой Д.Р. и ООО «МоТОР» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которого, пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: договор заключается с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).
Приказ (распоряжение) о приеме на работу № издан ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад), зафиксированная за Еникеевой Д.Р. составляла 26 695 рублей (л.д.94).
Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с Еникеевой Д.Р. расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основание – заявление работника (л.д.95).
В силу части 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом заявления истца Еникеевой Д.Р. об уменьшении требования, заявления ответчика ООО «Мотор» о частичном признании иска, взысканию истцу подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 689 рублей 34 копейки.
Как установлено ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 003 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МоТОР» в пользу Еникеевой Д.Р. взыскана задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 83 689 рублей 34 копейки; денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 003 рубля 30 копеек, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 12 000 рублей, всего 45 003 рубля 30 копеек; в удовлетворении остальной части требования Еникеевой Д.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, отказано.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Еникеевой Д.Р. выплачено 83 689 рублей 34 копейки.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2026 года, заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2026 года, отменено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правозащиник» и Еникеевой Д.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги (п.1.2.), в том числе, консультирование с правовым анализом документов, подготовка искового заявления в суд к ООО «МоТОР» о взыскании заработной платы, премиальных, неустойки. Стоимость услуг составляет 12 000 рублей (л.д.35).
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Еникеевой Д.Р. оплачено за составление искового заявления 12 000 рублей.
Данные расходы суд находит необходимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений; в связи с чем, с ООО «МоТОР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 (4 200 + 3 000) рублей за требование имущественного и неимущественного характера.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьями 173, 198 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Еникеевой Дианы Ринатовны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт» (ИНН 2540261508, ОГРН 1212500012724) в пользу Еникеевой Дианы Ринатовны (ИНН №) задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 83 689 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки.
Решение в этой части считать исполненным обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт» (ИНН 2540261508, ОГРН 1212500012724) в пользу Еникеевой Дианы Ринатовны (ИНН №) денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 003 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 12 000 рублей, всего 45 003 (сорок пять тысяч три) рубля 30 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт» (ИНН 2540261508, ОГРН 1212500012724) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина