ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Козлова Н.В., рассмотрев по заявление представителя истца АО Банк Синара – ФИО3 об устранении описки в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «СКБ – Банк к ООО «Вектор – АвтоТранс», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.20216 по гражданскому делу по иску ОАО «СКБ – Банк к ООО «Вектор – АвтоТранс», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление представителя истца АО Банк Синара – ФИО3 об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просит устранить описку на странице 1 абзаце 3 установочной части определения дату вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит устранить на странице 6 абзаце 3 описательной части определения описку в начальной дате нахождения ФИО1 в командировке «с 01.065.2016».
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описок и арифметических ошибок не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
По смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных цифр, слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда без проведения судебного заседания.
Суд приходит к выводу, что в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, а именно: на странице 1 абзаце 3 установочной части определения дата вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно быть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Кроме того, судом допущена описка на странице 6 абзаце 3 описательной части определения некорректно указана начало периода нахождения ФИО1 в командировке: «с ДД.ММ.ГГГГ», тогда как должно быть «с ДД.ММ.ГГГГ».
Поскольку выявленная в судебном акте описка является очевидной, она подлежат исправлению. При этом суд приходит к выводу, что существо определения не изменяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца АО Банк Синара – ФИО3 об устранении описки в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «СКБ – Банк к ООО «Вектор – АвтоТранс», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Исправить описку на странице 1 абзаце 3 установочной части определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ».
Исправить описку на странице 6 абзаце 3 описательной части определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение ответчика ФИО1 указывает, что заочное решение получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке».
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова