ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.03.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Степин С.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что Решением суда от 26.12.2025 исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Расторгнут Кредитный договор №РККнбдо - 2023397830 от 16.06.2023 с даты вступления решения в законную силу. Взыскана со ФИО7 (паспорт № ******) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №РККнбдо - 2023397830 от 16.06.2023 по состоянию на 25.10.2025 в сумме 109 659,42 руб., в том числе: 79926,14руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 9733,28руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 20 000 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 217,78 руб. В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказано.
ФИО1 находится в тяжелом материальном положении ввиду случившегося ДТП, в результате которого должник получил травмы, которые потребовали длительного лечения и ограничивают его трудоспособность. Должник является инвалидом третьей группы, единственным источником дохода ФИО1 является пенсия по инвалидности в размере 13037 руб. 03 коп., помимо этого он оплачивает коммунальные платежи без просрочек, что говорит о его добросовестности. Должник не имеет накопленных сбережений. Также отмечает наличие обязательств по иным кредитным продуктам. Обращает внимание суда на то, что все банки, перед которыми имеются кредитные обязательства, предоставили рассрочки ввиду сложившейся ситуации в отличии от истца, который в переговорном процессе обещал, но не предоставил рассрочки. Таким образом, удовлетворение суммы исковых требований в полном объеме с единовременным исполнением повлекут для стороны ответчика (должника) объективно тяжелые неблагоприятные последствия.
На основании изложенного, ФИО1 просит предоставить рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2025 на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3 746,58 руб. (последний платеж 3 746,59 руб.).
Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить, представитель взыскателя АО «Газпромбанк» ФИО4 против удовлетворения заявления возражал по доводам письменного отзыва.
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает критерий определения оснований для рассрочки исполнения судебного постановления - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12. 2025 исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Расторгнут Кредитный договор №РККнбдо - 2023397830 от 16.06.2023 с даты вступления решения в законную силу. Взыскана со ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №РККнбдо - 2023397830 от 16.06.2023 по состоянию на 25.10.2025 в сумме 109 659,42 руб., в том числе: 79926,14руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 9733,28руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 20 000 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 217,78 руб. В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказано.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Полагая невозможным исполнить решение суда единовременно, ответчик (должник) обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором сослался на тяжелое материальное положение.
Оценив представленные ответчиком документы, учитывая, что рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу, что таковые не свидетельствуют о тяжелом имуществом положении ФИО1 и об исключительных обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта.
Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, наличие обязательств перед иными кредиторами не свидетельствуют о таком имущественном положении должника, которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения решения суда.
Более того, в данном случае предложенный должником вариант рассрочки исполнения решения суда до февраля 2029 года с установлением ежемесячной выплаты в размере 3 746,58 руб. объективно ущемляет интересы взыскателя, поскольку повлечет длительное неисполнение решения суда, отдалив реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, недопустимости произвольного затягивания сроков приведения решения суда в исполнение, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления должника ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2025 по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова