ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
03 июля 2026 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием представителя заявителя ФИО7, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по уголовному делу № ****** с взыскателя ФИО2 в связи с его смертью на правопреемника ФИО3. Заявитель просила внести изменения в исполнительный лист по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда с ФИО1 по факту гибели в результате ДТП ФИО4.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебных заседаниях заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что компенсация морального вреда за 19 лет все еще не выплачена.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что выплачивает денежные средства по мере возможности, если по закону положено правопреемство, то не возражает.
Суд, исследовав материалы заявления, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 254 ч. 2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО8 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 10000 рублей.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о правопреемстве удовлетворено. ФИО2 признан правопреемником ФИО8 по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по уголовному делу № ******. В котором она просила заменить взыскателя ФИО2 в связи с его смертью на ФИО3
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОСП по Ирбитскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП (предыдущий № ******-ИП) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного документа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 500000 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71513,02 рублей.
На основании исполнительного документа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 10000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>28 наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО2 является его супруга ФИО3, которое состоит том числе из денежной суммы в размере 1000 рублей, причитающейся к выплате наследодателю на основании исполнительного документа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>28 наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО2 является его супруга ФИО3, которое состоит том числе из денежной суммы в размере 71513,02 руб. рублей, причитающейся к выплате наследодателю на основании исполнительного документа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.
С учетом изложенного, поскольку ФИО3 вступила в наследство по закону после смерти своего супруга ФИО2, на момент обращения заявителя с требованием о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд находит необходимым заменить взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО9 по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 264 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 264 УК РФ удовлетворить.
Признать ФИО3 правопреемником взыскателя ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 264 УК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи через жалобы Октябрьский районный суд
<адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская