ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Интер-Прайм».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» (ранее ООО «Интер-Прайм») о правопреемстве. В обоснование заявления указано, что решение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, при этом взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит заменить должника ФИО1 на его наследников.
В ходе рассмотрения заявления судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7
В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2, являющаяся матерью должника ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, являющийся сыном должника ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили, судебную корреспонденцию не получили, письменной позиции суду не направили.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили, судебную корреспонденцию не получили, письменной позиции суду не направили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из положений норм процессуального права (ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Судом с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 481413,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8014,13 руб.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Интер-Прайм».
Судом установлено, что должник ФИО1, зарегистрированный на дату смерти по адресу <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из открытых сведений сайта нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Судом с целью поиска наследственного имущества, а также наследников, принявших наследственное имущество, направлены судебные запросы.
Из полученных судом ответов установлено, что на дату смерти ФИО1 не имел в собственности недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «Тбанк», АО «ЮниКредит ФИО3». Запросы в соответствующие кредитные организации направлены судом на основании представленных данных МИФНС № ****** по <адрес> о счетах ФИО1
Из справки ф.40 судом установлено, что совместно с ФИО1 на дату смерти были зарегистрированы ФИО2 (мать, собственник квартиры), ФИО6 (сын).
Также судом установлено, что на регистрационном учете в органах ГИБДД за должником ФИО1 числится транспортное средство Ниссан Teana, VIN: № ******.
Из полученных сведений из ООО «Абсолют страхование» следует, что на указанное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника выдавался полис страхования ОСАГО ХХХ-0192739643. Из указанного полиса следует, что собственником транспортного средства является ФИО1, страхователем ФИО7, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО7, ФИО8
Судом не установлена (в том числе при наличии ответов из органов ЗАГС) какая-либо родственная связь между ФИО7, ФИО8, указанные лица в судебное заседание не явились, пояснений не дали.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Суд полагает, что надлежащих доказательств того, что в собственности должника ФИО1 на дату смерти находилось транспортное средство Ниссан Teana, не имеется.
С учетом того, что право собственности на транспортное средство переходит с момента передачи автомобиля, учитывая, что после смерти ФИО1 на транспортное средство оформлялся полис ОСАГО с лицами, допущенными к управлению, не относящимися к числу близких родственников должника, а также учитывая, что согласно полученному ответу в 2025-2026 гг. на указанное транспортное средство посредством автоматической фиксации накладывались штрафы, которые по настоящее время не оплачены, суд полагает, что транспортное средство было отчуждено ФИО1 и до настоящего времени не поставлено на учет новым владельцем.
На основании полученной информации об отсутствии наследственного имущества, а также об отсутствии информации о наследниках, вступивших в наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ******- отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.