ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.03.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Вектор возражения» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Вектор возражения» о возложении обязанности. В обоснование заявления указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.04.2023 № ******-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по делу № ******, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на АО «Вектор возрождения» обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к зданию по адресу: <адрес>, путем установления ограждения по периметру земельного участка с КН 66:45:0100140:40, закрытия дверных и оконных проемов здания, а также ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с КН 66:45:0100140:40, в отношении должника: АО Группа компаний «Вектор возрождения» (ИНН 6658467959, КПИ 668501001, ОГРН 1156658002764, адрес должника: <адрес>), в пользу взыскателя: Прокуратура Свердловской области. До настоящего времени судебное решение не исполнено.
Фактическое местонахождение должника-организации АО Группа компаний «Вектор возрождения» находится по адресу <адрес> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга с целью выхода в адрес должника, установления руководителя организации, вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же требований. В ходе исполнения поручений, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга должника не установил.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, в ходе исполнения решения суда установлено, что здание (объект незавершенного строительства) находящийся по адресу совершения исполнительных действий: <адрес> КН № ****** принадлежит новому собственнику ООО Строительная компания «УКС Каменскстрой».
В связи с этим судебным приставом-исполнителем было подано заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о замене стороны должника в исполнительном производстве № ******-ИП на собственника ООО Строительная компания «УКС Каменскстрой».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга в удовлетворении заявленных судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району требований, отказано.
На основании изложенного, заявитель просит суд прекратить исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО Группа компаний «Вектор возрождения».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица прокурор, АО «Вектор Возрождения», ООО СК «УКС Каменскстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства при установленной явке.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из смысла приведенных норм следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Вектор «Возрождения» возложена обязанность в течение 3х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к зданию по адресу: <адрес>, путем установления ограждения по периметру земельного участка с КН 66:45:0100140:40, закрытия дверных и оконных проемов здания, а также ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с КН № ******
На принудительное исполнение заочного решения выдан исполнительный лист ФС № ******.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника АО «Вектор возрождения», которое находится в производстве по настоящее время.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене должника с АО «Вектор возрождения» на ООО СК «УКС Каменскстрой», указав, что последний является новым собственником здания по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что оснований само по себе изменение правообладателя недвижимости не является препятствием к исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Действующее процессуальное законодательство не ограничивает перечень случаев, допускающих процессуальное правопреемство.
Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность по ограничению доступа к зданию и ликвидированию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с КН 66:45: 0100140:40, возложенная заочным решением на АО «Вектор возрождения», являлась долговым обязательством последнего перед истцом.
Исполнение судебного акта (требований исполнительного документа) в указанной части непосредственно с личностью должника не связано и допускает правопреемство.
Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.
Таким образом, переход права собственности на спорный объект невидимости к новому собственнику не может являться основаниями для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Кроме того, со своей стороны ООО «Вектор возражения» не лишен возможности вступить с ООО СК «УКС Каменскстрой» в переговоры относительно возможности предоставления доступа к территории здания для исполнения решения суда.
Должник не заявлял о том, что с стороны нового собственника имеются, чинятся или будут чиниться препятствия для исполнения решения суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение исполнительного производства не позволит добиться реальной защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых выступал прокурор, при том, что решение суда, являясь социально-значимым для населения г.Екатеринбурга, длительное время не обоснованно не исполняется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Вектор возражения» о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней после его изготовления в мотивированном виде путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова