ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя
13 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочное решение вступило в законную силу 10.08.2021.
12 февраля 2026 г. представитель ООО ПКО «ЭОС» – ФИО5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, указав, что 17.06.2021 заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 28.10.2025 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Э-2/2025, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» были уступлены права требования задолженности по кредитному договору №66-00145754-АПН, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 На основании изложенного просит произвести замену взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «ЭОС».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
В судебное заседание должник, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор №65-00-145754-АПН от 22.09.2018 года, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2. С ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №65-00-145754-АПН от 22.09.2018 г. по состоянию на 23.10.2020 г. в размере 467 678, 42 руб., из которых: - задолженность по основному долгу 405 693, 14 руб., - задолженность по просроченным процентам 61 985, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 876, 78 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25, 70% годовых, начисленные на сумму основного долга, с 23.10.2020 г. по дату расторжения договора. В счет погашения вышеуказанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки RENAULT MEGANE II E0A AA, VIN- VF1LM1A0H37850532, 2007 год изготовления, установив его начальную продажную стоимость в сумме 284 800, 00 рублей. С ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 27.09.2022 произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» на акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В обоснование требования заявитель представил договор № Э-2/2025 уступки прав требования от 28.10.2025, заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий), согласно п. 2.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в выписке из Приложения к настоящему договору.
Согласно Приложению к договору об уступке прав (требований) № Э-2/2025 от 28.10.2025, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС», право требования задолженности в отношении ФИО2, вытекающее из кредитного договора № №65-00-145754-АПН от 22.09.2018, на общую сумму 633 287 руб. 31 коп., перешло к ООО ПКО «ЭОС».
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В настоящее время по делу выдан исполнительный лист ФС № ****** от 29.09.2021 г., по которому согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила от 03.11.2021 года возбуждено исполнительное производство 156893/21/66010-ИП с опиской в отчестве должника, которое окончено 28.05.2025.
Таким образом, на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить взыскателя акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» по гражданскому делу № 2-2733/2021 на общую уступленную сумму 633 287 руб. 31 коп., взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя заявителя ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Заменить взыскателя акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу по иску АО «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» на общую уступленную сумму 633 287 руб. 31 коп., взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Н.В. Козлова