ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
14 апреля 2026 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АЙДИ Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АЙДИ Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» на ООО ПКО «АЙДИ Коллект». Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что Октябрьским районным судом выдан исполнительный документ по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № А000028006 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор».
ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» уступило ООО ПКО «АЙДИ Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ******-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО ПКО «АЙДИ Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд, исследовав материалы заявления, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскана с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору № А000028006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 413 рублей, из которых: основной долг- 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 413 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 100 000 рублей.
Взыскана с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору аренды спутникового мониторинга № А000028006 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в сумме 30000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Мерседес-Бенц GL 400 4MATIK, (VIN) № ******, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1350 000 рублей. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взысканы с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 612 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу. Октябрьским районным судом <адрес> для принудительного исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОСП <адрес> на основании исполнительного документа ФС № ****** по гражданскому делу № ****** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» уступило ООО ПКО «АЙДИ Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований)
№ ******-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии все условия договора уступки исполнены в полном объеме.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, на момент обращения заявителя с требованием о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд находит необходимым заменить взыскателя ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» на правопреемника ООО ПКО «АЙДИ Коллект» в пределах переданных прав по договору цессии.
Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно п. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В этой связи, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об установлении правопреемства на стороне взыскателя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление ООО ПКО «АЙДИ Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Заменить по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество взыскателя с ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» на ООО ПКО «АЙДИ Коллект» (ИНН № ******
В части взыскания с должника государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи через жалобы Октябрьский районный суд
<адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская