ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного документа
26 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что при заключении договора цессии с АО «Газпромбанк» оригинал исполнительного документа цессионарию не передавался, ввиду того что отсутствовал у цедента. Поскольку решение суда не исполнено, просит выдать дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
В судебное заседание должник ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменной позиции по делу суду не представил, об отложении судебного заседания или рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Кредитный договор № ******КР-06026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 550,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 535,51 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% годовых начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Газпромбанк» был выдан исполнительный лист №ФС 034907425.
Впоследствии указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Сысертское РОСП, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист возвращен взыскателю.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Из ответа АО «Газпромбанк» следует, что в их адрес исполнительный лист после окончания исполнительного производства от Сысертского РОСП не поступал.
Из заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» следует, что исполнительный лист по договору цессии цессионарию не поступал, поскольку отсутствует у цедента.
При таких обстоятельствах, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не исполнено, исполнительный лист утерян, срок предъявления его к исполнению не истек, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа.
Оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. (за подачу заявление о процессуальном правопреемстве) суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не обусловлено действиями должника по исполнительному производству, а только непосредственно действиями самих взыскателей, заключивших договоры уступки прав требований и допустивших утрату исполнительного документа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.