ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения судебного решения
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Лукичева Л.В., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с указанным заявлением.
В обоснование указал, что по гражданскому делу № ****** ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене в исполнительном производстве № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3 на ее правопреемника – ФИО1 Оставшаяся сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 157482 руб. 07 коп. Должник ФИО1 готов в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, при этом у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО6, которая находится в декретном отпуске, не работает. Денежных средств, необходимых для единовременной выплаты задолженности, у ФИО1 не имеется. На основании изложенного, ФИО1 просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 13124 руб., что позволит ему исполнить решение суда, сохранит баланс интересов взыскателя и должника.
С учетом требований ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о рассрочке исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материл, судья приходит к следующему.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает критерий определения оснований для рассрочки исполнения судебного постановления - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взысканы 189 084 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, в возмещение государственной пошлины - 3 490 (Три тысячи четыреста девяноста) рублей 84 копейки (л.д. 7).
После вступления заочного решения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист № ВС 018907932, который предъявлен им для исполнения в ОСП по Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО2 о замене стороны должника наследником. В исполнительном производстве № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заменен должник ФИО3 на ее правопреемника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., СНИЛС № ******, ИНН № ******, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (л.д. 4), следует, что остаток долга по исполнительному документу по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157482 руб. 07 коп.
Полагая невозможным исполнить решение суда единовременно, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором указал на нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО6, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, учитывая, в том числе, добросовестное поведение наследника, направленное на исполнение судебного акта, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 13124 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № ****** номер № ******, ИНН: № ******) рассрочку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 13 124 руб.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева