ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Козлова Н.В., рассмотрев заявление взыскателя ООО ПКО «АРС Финанс» об индексации присужденной заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014 денежной суммы по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО ПКО «АРС Финанс» в лице своего представителя обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявления представитель указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014 по гражданскому делу № 2-3360/2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 413043,85 руб.
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и на основании которого возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» 465 056 руб. 98 коп. в качестве индексации, присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014 денежной суммы за период с 02.06.2014 по 31.12.2025, а также судебные расходы в сумме 92 руб. 72 коп.
С учетом требований ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, от 20 июня 2024 г. N 31-П).
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2008 г. N 738-О-О, от 28 сентября 2023 г. N 2393-О, постановления от 22 июля 2021 г. N 40-П, от 20 июня 2024 г. N 31-П).
Дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300(6,7), от 6 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-9766, пункт 24 Обзора судебной практики).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.).
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июня 2024 г. № 31-П указано, что возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота, фактически произвольное определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций и угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Материалами дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2014 года иск ОАО НБ «ТРАСТ» был удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 18.05.2013 № 2309639056 в размере 405 785 рублей 99 копеек, а также 7 257 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ****** от 10.07.2023. Постановлением СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 от 24.10.2025 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое в настоящее время окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленной взыскателем информации следует, что платежи по заочному решению поступали от должника в рамках исполнительного производства за период с 02.06.2014 по 31.12.2025 на общую сумму 700 руб. 74 коп.
Исходя из расчета индексации присужденных сумм представитель взыскателя ООО ПКО «АРС Финанс» просит взыскать с ФИО7. индексацию в размере 465 056 руб. 98 коп. за период с 02.06.2014 по 31.12.2025.
Из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П следует, что взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Согласно штемпелю на конверте приложенному к заявлению об индексации следует, что заявление представителем взыскателя подано в суд посредством почтового направления 16.02.2026.
Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2014 по 15.02.2025. Взыскателем не заявлено о восстановлении пропущенного срока; обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причины пропуска этого срока, не приведено.
На основании изложенного, взысканию подлежит индексация присужденных денежных сумм за период с 16.02.2025 по 16.02.2026.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда ответчик исполнял отдельными платежами.
В силу положений статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 310-ЭС25-931, под днем исполнения решения суда следует понимать момент поступления денежных средств в распоряжение кредитора.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Согласно приведенному выше Обзору судебной практики, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Таким образом, индексированию подлежат все отдельные платежи в счет исполнения решения суда, но только в течение одного года с момента их внесения (пункты 13, 14 Обзора).
Суд самостоятельно производит расчет индексации с учетом индексов потребительских цен по Российской Федерации:
- за период с 02.06.2014 (дата вынесения заочного решения) по 25.11.2025 (дата поступления денежных средств на счет взыскателя) сумма индексации составляет 0,89 руб. (индексируемая сумма 0,74 руб.).
Таким образом, размер индексации на взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 02.06.2014 сумму составляет 0 руб. 89 коп.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить частично заявленные требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» индексации присуждённой денежной суммы в размере 0 руб. 89 коп.
Кроме того заявитель просит взыскать расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника в размере 92 руб. 72 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель в рамках настоящего заявления понес затраты, связанные с направлением копии заявления с приложенными документами, данные издержки, связанны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п. 20 Постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в размере 0,89 руб., что составляет 0,00016 % от заявленных 465056, 98 руб., в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» почтовые расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АРС Финанс» об индексации присужденной заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2021 денежной суммы по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АРС Финанс» (ИНН: 6685099905) индексацию присужденной заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014 денежной суммы в размере 0,89 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова