РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1545/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Башкурову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 415,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 488,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-переда и прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с Башкурова Е.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 415,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 456,23 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116 481,69 руб., задолженность по основному долгу – 59 959,5 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 455,82 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 4 300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1 182,5 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 227,71 руб. (ПУ), задолженность по государственной пошлине – 356,16 руб. (ЗГ). По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет 90 415,32 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: 90 415,32 руб. (ОДПС), из которых: 59 959,5 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях (ОДУ); 30 455,82 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях (ПП).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Башкуров Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Башкуровым Е.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Башкурову Е.Н. кредитную карту с размещенным на ней лимитом денежных средств в размере 60 000 рублей на условиях уплаты процентов 45% годовых, расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, минимальным платежом 3 000 рублей, дата платежа: 5-е число каждого месяца, льготный период (доступен) до 50 дней (л.д.84-85).
Банк исполнил обязательства по договору, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Получение Башкуровым Е.Н. банковской карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования подтверждается, что «Связной Банк» (АО) переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 40-45).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальным кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе по договору, заключенному с Башкуровым Е.Н. (л.д.19, 46-51).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Башкуровым Е.Н. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.18, 52-56).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Согласно расчету истца, на дату подачи иска в суд, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 90 415,32 руб., из которых: 59 959,5 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях (ОДУ); 30 455,82 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях (ПП). Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с Башкурова Е.Н. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 90 415,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 456,23 руб., всего 91 871,55 руб. (л.д.116).
Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.117).
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Башкуровым Е.Н. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется задолженность.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Согласно условиям договора датой окончания платежного периода является 5-е число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно расчету задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (л.д.15). Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелась просроченная задолженность.
С ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право досрочного истребования задолженности по договору.
Таким образом, банк узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Факт выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Башкурова Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 90 415,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 456,23 руб., не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).
Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по лавному требованию.
Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90415,32 руб., удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Башкурову Е.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 415,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.