РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при помощнике судьи Кондратьевой Е.В., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И., истца Елизарьевой А.В., ответчика Елизарьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1589/2026 по исковому заявлению Елизарьевой А.В. к Елизарьеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, установил:
Елизарьева А.В. обратилось в суд с иском о признании Елизарьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей.
Требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. Согласно адресной справки в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: П, Елизарьева А.В., Елизарьев Е.В., после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. Совместное проживание истца и ответчика не возможно. Вместе с тем, вынуждена производить оплату коммунальных услуг единолично за всех лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Ответчик расходов на содержание спорного жилого помещения не несет, проживает по другому адресу. Личных вещей ответчика в помещении нет, соглашение между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, препятствия в пользовании со стороны истца не чинились
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен МО МВД России «Тобольский»
В судебном заседании, Елизарьева А.В. отказалась от исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку до судебного заседания он снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, на взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей настаивала.
Определением Тобольского городского суда от 07 июля 2026 года отказ Елизарьевой А.В. от требований принят судом, производство по делу прекращено.
Ответчик Елизарьев Е.В. в суде со взысканием судебных расходов согласен.
Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования Елизарьевой А.В. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.
Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается принадлежность Елизарьевой А.В. на праве собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13-17,18-28).
Согласно адресной справки МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете, в принадлежащей истцу квартире помимо самой истицы, состоит П, Елизарьеву Е.В. (л.д.29-30).
Из свидетельства о рождении П следует, что матерью является Плишкина А.В., отцом П (л.д.11).
Согласно свидетельства о расторжении барка брак между Елизарьевым Е.В. И Елизарьевой А.В прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью истца Елизарьевой А.В., ответчик Елизарьев Е.В. членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, какого-либо соглашения о предоставлении Елизарьеву Е.В. спорного жилого помещения не принималось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, оплату коммунальных платежей не производит, с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные исковые требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.05.2026, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются чеком от 20.05.2026 (л.д. 31).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя их разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Елизарьеву Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Елизарьевой А.В. (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере 13000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Фатеева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года.