РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Дубовской В.И., с участием судебного пристава Меркуловой К.Н., ответчика Исмаилова З.С. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Меркуловой К.Н. к Исмаилову Захид Сафтар оглы об обращении взыскания на имущество, установил:
Судебный пристава-исполнитель отделения судебных приставов по городу Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам обратилась в суд с иском к Исмаилову Захид Сафтар оглы об обращении взыскания на имущество.
Требования мотивированы тем, что в Тобольском МОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство №369145/25/72010-СД в отношении Исмаилова Захид Сафтар оглы. Взыскателями являются ООО «ТЭО», АО «СУЭНКО», МИФНС № 7, ООО «ЭОС». Общая сумма задолженности составляет 1 090 307,91 рублей. Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнительные документы должником не исполнены. В рамках сводного исполнительного производства обращены взыскания на счета должника. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не значится. Однако в собственности Исмаилова З.С.о имеется недвижимое имущество: нежилое помещение (Кафе «Джентельмен») по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 327,4 кв.м. Объект находится в залоге, ипотека по договору № 13-012 от 05.06.2013 залогодержатель по договору ПАО «Сбербанк России». Вынесено постановление о запрете регистрационных действий 17.03.2026г.
Обратить взыскание на имущество должника Исмаилова Захида Сафтар оглы, являющееся предметом залога: нежилое помещение (Кафе «Джентельмен») по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадь 327,4 кв.м., залогодержатель ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что задолженность полностью погашена, остался только исполнительский сбор.
Представитель АО "Суэнко" и ООО "Тюменское экологическое объединение" в телефонограмме пояснила, что долга по данным исполнительным производствам, которые были объединены в сводное – нет, всё оплачено.
Ответчик пояснил, что погасил долг полностью.
Изучив иск, оценив представленные и истребованные судом доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).
Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Тобольском МОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство №369145/25/72010-СД в отношении Исмаилова Захид Сафтар оглы.
Взыскателями являлись ООО «Тюменское экологическое объединение», АО «СУЭНКО», МИФНС № 7 (4791,54 рублей), ООО «ЭОС». Общая сумма задолженности составляла 1 090 307,91 рублей.
В период рассмотрения дела ответчиком полностью погашен долг перед взыскателями, остался только исполнительский сбор.
Учитывая, что долга погашен, обращение взыскание не требуется.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой судебный пристав был освобождён, т.к. требования исполнены после поступления дела в суд.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Меркуловой К.Н. к Исмаилову Захид Сафтар оглы об обращении взыскания на имущество - нежилое помещение (Кафе «Джентельмен») по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадь 327,4 кв.м. – отказать.
Взыскать с Исмаилова Захида Сафтар оглы (ИНН №) в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 18.06.2026 года.