ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/2026 по иску Антонова А.В. к Носову А.С., акционерному обществу «Яндекс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Антонов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Носова А.С. денежных средств за совершение операции СБП от ДД.ММ.ГГГГ (ID операции №) в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвел перевод денежных средств через Систему быстрых платежей (СБП) на счет клиента Яндекс Банка Носова А.С. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.
В судебное заседание истец Антонов А.В. не явился, извещен.
Ответчик Носов А.С. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в суд не явился, извещен, в установленном законом порядке, в возражении на исковое заявлении указывают, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку Банк не является надлежащим ответчиком, получателем денежных средств является клиент Банка.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно чека по операции, со счета списания №, принадлежащего Антонову А.В., был произведен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на имя получателя А.С. Н., телефон получателя +№ ID операции № (л.д.15).
Согласно ответа АО «Яндекс банк» от 26 июня 2026 года, номер телефона +№ принадлежит Носову А.С. (л.д.51).
Таким образом, факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей нашел своё подтверждение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком были какие-либо обязательства, в рамках которых у ответчика возникли основания для приобретения или сбережения такого имущества, в материалы дела не представлено.
При этом, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.
Учитывая изложенное, судом не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно платежного поручения от 01 июня 2026 года, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, подтверждаются квитанцией от 04 мая 2026 года, соглашением об оказании юридических услуг от 04 мая 2026 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в <адрес> в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, находя их разумными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Антонова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Носова А.С. (<данные изъяты>) в пользу Антонова А.В. (<данные изъяты>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; судебные издержки: за оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за услуги представителя в размере 60 000 рублей, всего 164 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Фатеева