РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело после отмены заочного решения суда от 12.05.2026 по исковому заявлению заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Ридько Надежды Степановны к Глухову Кириллу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Ридько Надежды Степановны к Глухову Кириллу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ридько Надежды Степановны о совершении в отношении нее противоправных действий по хищению денежных средств. Проведенной проверкой установлено, что 01.02.2025 в МО МВД России «Тобольский» поступило заявление от Ридько Н.С. о том, что у нее путем обмана похитили денежные средства в сумме 1 589 000 рублей. 01.02.2025 следователем СО МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Допрошенная Ридько Н.С. пояснила, что 31.01.2025 года ей на сотовый телефон в мессенджере «Тelegram» поступил звонок. Мужчина представился начальником службы безопасности Мостострой-11 и пояснил Ридько Н.С., что в Мостострой-11 произошла утечка персональных данных сотрудников и ее данные были выявлены при попытке перевода денежных средств на иностранные счета. Предупредил, что с ней свяжутся сотрудники ФСБ. Далее позвонил мужчина представился сотрудником УФСБ который сказал, чтобы Ридько Н.С. соблюдала конфиденциальность и была постоянно на связи. Далее ей позвонила девушка представилась сотрудником Росфинмониторинга, пояснила алгоритм ее действий при переводе денежных средств. Следуя указаниям девушки Ридько Н.С. 01.02.2025 перечислила денежные средства в сумме 254 920 рублей через банкомат Сбербанк на номер банковской карты №, которая принадлежит Глухову К.В.
Прокурор, ссылаясь на то, что каких-либо договорных отношений у Ридько Н.С. с Глуховым К.В. не было, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 254 920 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 54 102,40 рублей (л.д.5-8, 44).
На иск поступил отзыв (л.д.188).
В судебном заседании помощник прокурора просила об удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании не участвовал. В письменном отзыве возражал, указал, что ответственность должно нести лицо, похитившее денежные средства. Считал, что истец так же должна была проявить бдительность и не переводить средства неизвестным лицам. Указал, что денежные средства сняты в г. Москве, хотя он место учебы не покидал (л.д.176).
В передаче дела по подсудности отказано определением суда (л.д.77-78).
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства и отзыв ответчика, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано, выше, неустановленное лицо похитило у Ридько Надежды Степановны денежные средства в размере 1 589 000 рублей.
Возбуждено уголовное дело. Следствие приостановлено из-за розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.30).
Денежные средства Ридько Надежды Степановны в размере 254 920 рублей поступили 01.02.2025 в 15:02:23 (ТМН), 13:02:23 (МСК) на счет №, на карту № ПАО МТС-банк на имя Глухова Кирилла Викторовича, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> (л.д. 17,29, 34, 36-37, 40-41).
В этот же день карта заблокирована (л.д.63).
По сведениям МТС Банка у Глухова К.В. было два номера телефона привязанных к мобильному банку № и № (л.д.92).
В дальнейшем эти денежные средства переведены со счета МТС-Банк на счет Глухова Кирилла Викторовича в АО «Альфа-Банк» 408***4050 двумя платежами 199 000 рублей и 55 900 рублей (всего 254 900 рублей) (л.д.65, 161, 179).
02.02.2025 денежные средства были сняты в Ульяновске (<адрес>) в банкомате (л.д.179, 180, 185)
Учитывая, что каких-либо оснований для получения денежных средств ответчик Глухов Кирилл Викторович не имел, иных доказательств не представлено, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию.
Поскольку ответчик не обеспечил сохранность выданной ему банковской карты, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты (в случае ее утраты), несет риск негативных последствий, а поэтому обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что факт неосновательного обогащения установлен в судебном заседании, ответчик не является лицом, которое ввело истца в заблуждение, к уголовной ответственности не привлечен, подозреваемым не является, ранее к нему требований о возвращении средств не поступало, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 30.03.2026 в размере 54102,40 рублей не имеется.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от материальной ответственности в виду того, что возбуждено уголовное дело и фактически он деньгами не пользовался, карта была утеряна и он своевременно обратился в банк для ее блокировки (л.д.132) основаны на ошибочном толковании норм права, т.к. в случае добросовестного отношения к своим картам неустановленные лица не смогли бы получить доступ к поступившим денежным средствам.
Ссылка на то, что денежные средства сняты в Москве не подтверждена, т.к. 02.02.2025 денежные средства были сняты в Ульяновске (<адрес>) в банкомате (АТМ) по месту жительства и учебы ответчика (Ульяновский техникум железнодорожного транспорта) (л.д.134).
Нельзя не учесть и тот факт, что поступившие денежные средства были переведены на счет Глухова К.В. с МТСБанка на его же счет в АО «Альфа-Банк», и только потом сняты в банкомате.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8648 рублей, от уплаты которой на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор был освобожден.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с Глухова Кирилла Викторовича (ИНН №) в пользу Ридько Надежды Степановны (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 254 920 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Глухова Кирилла Викторовича (ИНН №) в доход бюджета г. Тобольска Тюменской области госпошлину 8 648 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2026 года.