УИД № 72RS0019-01-2026-001842-74
№2-1636/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Тобольск 30 июля 2026 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/2026 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Талиповой Ф.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Талиповой Ф.Р. о взыскании страхового возмещения в размере 426 875 рублей, государственной пошлины в размере 13 172 рубля.
Требования мотивирует тем, что автомобиль Chery, № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Талипова Ф.Р., управлявший автомобилем Toyota №, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный автомобилю страхователя, составил 826 875 руб. 00 коп. В связи с тем, что названный ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие страхового случая убытки путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 826 875 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 426 875 руб. 00 коп. На основании указанных положений закона, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить возникший в результате ДТП ущерб в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Таким образом, ответчик фактически отказался возместить в досудебном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Талипова Ф.Р. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ Об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховщик производит выплату при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в пределах страховой суммы в размере 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО).
Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ, а также разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Что также следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015 г.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации») в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, с участием автомобилей Тойота Королла, регистрационный номер №, по управлением Талиповой Ф.Р. и Chery Tiggo 4 PRO, регистрационный номер №, под управлением Ш (л.д.17).
Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортному средству Chery Tiggo 4 PRO, регистрационный номер №, причинены механические повреждения: задний бампер, дверь багажника, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, заднее левое колесо (л.д.15).
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля Chery Tiggo 4 PRO, регистрационный номер № является ООО МСИА.
Автомобиль Chery Tiggo 4 PRO, регистрационный номер №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № (л.д.14).
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» оказано услуг по ремонту автомобиля согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ Chery Tiggo 4 PRO, регистрационный номер №, общей стоимостью 826 875 рублей (л.д.23).
Платежным поручением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Восток» 826 875 рублей (л.д.28).
Следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору добровольного страхования автомобиля Chery Tiggo 4 PRO, регистрационный номер №.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 426 875 рублей, обосновано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 172 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Талиповой Ф.Р. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) ущерб в порядке суброгации в размере 426 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 13 172 рубля, всего 440 047 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Фатеева